Zwei Jahre sind vergangen, seit das Heizungsgesetz, offiziell die Novelle des Gebäudeenergiegesetzes (GEG), den Deutschen Bundestag passierte. Selten hat ein Gesetzesvorhaben für so viel Unruhe, Unsicherheit und hitzige Debatten in deutschen Wohnzimmern und an Stammtischen gesorgt. Was als entscheidender Schritt zur Dekarbonisierung des Wärmesektors gedacht war, entwickelte sich zu einem politischen Zankapfel, der die Gesellschaft spaltete. Nun, zwei Jahre später, steht das Gesetz selbst auf dem Prüfstand. Die neue Regierungskoalition aus CDU/CSU und SPD hat angekündigt, das umstrittene Gesetz grundlegend zu reformieren oder gar „abzuschaffen“. Doch was bedeutet das für Hausbesitzer, die Branche und die Klimaziele Deutschlands? Es ist an der Zeit für eine ungeschönte Analyse dessen, was war, was ist und was kommen könnte. Wir müssen ehrlich bewerten, ob das gut gemeinte Vorhaben in der Praxis gescheitert ist und welche Lehren wir aus dem Chaos ziehen müssen, um die Wärmewende doch noch zum Erfolg zu führen.
Die Chronik eines umstrittenen Gesetzes: Vom Klimaretter zum Bürokratiemonster
Erinnern wir uns zurück: Das Jahr 2023 war geprägt von einer intensiven und oft emotional geführten Auseinandersetzung um das Gebäudeenergiegesetz. Das Ziel der damaligen Ampel-Koalition war nobel: den Ausstoß von CO2 im Gebäudesektor, der für rund 40 Prozent der Emissionen in Deutschland verantwortlich ist, drastisch zu senken. Der Kern des Gesetzes: Ab 2024 sollte jede neu eingebaute Heizung zu mindestens 65 Prozent mit erneuerbaren Energien betrieben werden.
Diese Vorgabe, oft verkürzt als „Wärmepumpen-Zwang“ missverstanden, löste eine Welle der Verunsicherung aus. Hausbesitzer fürchteten horrende Kosten, Handwerker sahen sich mit einer Flut an Fragen und technologischen Herausforderungen konfrontiert, und die Opposition warf der Regierung vor, die Bürger zu überfordern und die Falschen zu belasten. Der öffentliche Streit innerhalb der Koalition tat sein Übriges, um das Vertrauen in die politische Führung zu untergraben.
Das Resultat war ein Gesetz, das nach monatelangem Ringen und einer Intervention des Bundesverfassungsgerichts am 8. September 2023 beschlossen wurde – allerdings in einer stark aufgeweichten und komplizierten Form. Die sofortige 65-Prozent-Pflicht wurde gekippt und an die kommunale Wärmeplanung gekoppelt. Das bedeutet: Erst wenn eine Kommune ihre Wärmeplanung vorlegt (für Großstädte bis Mitte 2026, für kleinere bis Mitte 2028), greift die Regelung für Bestandsgebäude. Bis dahin dürfen weiterhin Gas- und Ölheizungen eingebaut werden, sofern sie „H2-Ready“ sind oder später auf erneuerbare Energien umgerüstet werden können. Dieser Kompromiss war im Grunde ein Aufschub des Problems, keine Lösung. Er schuf ein Labyrinth aus Übergangsfristen, Ausnahmen und technologischen Optionen, das für den Laien kaum noch zu durchschauen ist.
Die neue Regierung, das alte Problem: „Wir werden das Heizungsgesetz abschaffen“
Mit dem Regierungswechsel hat sich der Wind gedreht. Im Koalitionsvertrag von Union und SPD steht der markige Satz: „Wir werden das Heizungsgesetz abschaffen.“ Stattdessen soll ein neues Gebäudeenergiegesetz entstehen, das „technologieoffener, flexibler und einfacher“ sein soll. Die zentrale Steuerungsgröße soll nicht mehr eine starre Technologievorgabe, sondern die erreichbare CO2-Vermeidung sein.
Das klingt zunächst vernünftig. Doch was verbirgt sich hinter diesen Schlagworten?
Technologieoffenheit: Die Kritik am ursprünglichen Heizungsgesetz entzündete sich stark am Eindruck, es gebe einen „Zwang zur Wärmepumpe“. Die neue Regierung betont, dass verschiedene Lösungen wie Geothermie, Biogas, Pelletheizungen oder Wasserstoff gleichberechtigt sein müssen. Entscheidend sei die klimafreundliche Wirkung, nicht die Technologie. Andreas Lenz, energiepolitischer Sprecher der CDU/CSU-Fraktion, kritisiert die „kleinteiligen und komplexen Regelungen“ des aktuellen GEG, die einzelne Technologien diskriminieren würden.
Vereinfachung: Die Branche und Verbraucherschützer fordern unisono verständliche Regelungen. Kerstin Andreae, Hauptgeschäftsführerin des BDEW, bringt es auf den Punkt: „Es muss gekürzt und klar formuliert werden, damit auch private Hauseigentümer das Gesetz verstehen können.“ Ein Gesetz, das nur von Experten verstanden wird, kann in der breiten Bevölkerung keine Akzeptanz finden. Das Gebäudeenergiegesetz ist in seiner jetzigen Form ein Paradebeispiel für überbordende Bürokratie, das Misstrauen sät, anstatt Vertrauen zu schaffen.
Die große Frage ist jedoch, ob an der umstrittenen 65-Prozent-Vorgabe festgehalten wird. Während SPD-Fraktionsvize Armand Zorn daran festhalten möchte, um die Klimaziele nicht zu gefährden, sehen Teile der Union genau hier den größten Hebel für eine Reform. Es droht ein erneuter Koalitionsstreit, der die dringend benötigte Planungssicherheit weiter verzögert.
Die finanzielle Last: Wer bezahlt die Wärmewende?
Die größte Hürde für die Akzeptanz der Wärmewende sind und bleiben die Kosten. Der Austausch einer alten Gasheizung gegen eine moderne Wärmepumpe inklusive notwendiger Sanierungsmaßnahmen (z.B. Dämmung, neue Heizkörper) kann schnell 30.000 Euro und mehr kosten. Eine Summe, die viele Haushalte nicht ohne Weiteres aufbringen können.
Die Ampel-Koalition hatte ein milliardenschweres Förderprogramm aufgelegt, das bis zu 70 Prozent der Kosten abdecken sollte. Doch auch dieses System hat gravierende Schwächen:
- Vorleistungspflicht: Bauherren müssen die gesamte Summe vorstrecken. Das Geld vom Staat fließt erst, nachdem die Maßnahme abgeschlossen, alle Rechnungen bezahlt und sämtliche Nachweise eingereicht und geprüft wurden. Dies stellt eine enorme finanzielle Hürde dar und schließt Haushalte mit geringen Ersparnissen faktisch aus.
- Unsichere Zukunft: Angesichts von Milliardenlöchern im Bundeshaushalt fordern Politiker, insbesondere aus der Union, massive Kürzungen bei der Förderung. CSU-Chef Markus Söder und Generalsekretär Martin Huber brachten eine Reduzierung der Wärmepumpen-Förderung ins Spiel. Es wird überlegt, Förderungen „smarter“ zu gestalten, etwa durch eine stärkere soziale Staffelung oder die Umstellung auf Steuervorteile statt direkter Zuschüsse für einkommensstarke Haushalte.
Diese Diskussionen führen zu einer massiven Verunsicherung auf dem Markt. Wer heute eine Investition plant, weiß nicht, mit welcher Förderung er morgen rechnen kann. Die Heizungsbranche warnt eindringlich vor diesem Zickzack-Kurs. Verlässliche Anreize seien entscheidend, um Planungssicherheit zu schaffen. Der Absatz von Wärmepumpen, der zunächst stark angestiegen war, ist bereits wieder eingebrochen – ein direktes Resultat der politischen Kakofonie.
| Förderkomponente | Maximale Förderhöhe (aktueller Stand) | Beschreibung | Mögliche Änderung (Diskussion) |
|---|---|---|---|
| Grundförderung | 30 % | Für alle Antragsteller beim Tausch einer fossilen Heizung. | Bleibt voraussichtlich erhalten, aber Höhe unsicher. |
| Klimageschwindigkeits-Bonus | 20 % | Für den frühzeitigen Austausch einer alten fossilen Heizung. | Könnte „abgeschmolzen“ oder zeitlich stärker begrenzt werden. |
| Einkommens-Bonus | 30 % | Für Haushalte mit einem zu versteuernden Jahreseinkommen von bis zu 40.000 €. | Soll sozial stärker gestaffelt und möglicherweise ausgeweitet werden. |
| Effizienz-Bonus | 5 % | Für Wärmepumpen, die ein natürliches Kältemittel oder Erd-/Wasserwärme nutzen. | Bleibt wahrscheinlich, da technologisch gewünscht. |
| Gesamt-Deckelung | 70 % | Die Summe der Boni ist auf 70 % der Investitionskosten gedeckelt. | Die grundsätzliche Deckelung bleibt, aber die erreichbare Höhe ist fraglich. |
Zwischen Anspruch und Wirklichkeit: Die Rolle der kommunalen Wärmeplanung
Ein zentraler, aber oft übersehener Baustein des Heizungsgesetzes ist die verpflichtende kommunale Wärmeplanung. Die Idee ist sinnvoll: Jede Gemeinde soll analysieren, welche klimaneutrale Wärmeversorgung für welches Gebiet am besten geeignet ist – Fernwärme, ein lokales Wasserstoffnetz oder dezentrale Lösungen wie Wärmepumpen. Für Hausbesitzer soll diese Planung eine Orientierungshilfe sein, um die richtige Investitionsentscheidung zu treffen.
Die Realität sieht jedoch ernüchternd aus. Viele Kommunen sind mit dieser Aufgabe überfordert. Es fehlt an Personal, an Daten und an Fachwissen. Der Prozess ist komplex und zeitaufwendig. Die Fristen (Mitte 2026 bzw. 2028) erscheinen ambitioniert. Die Gefahr ist groß, dass viele Wärmepläne zu spät kommen oder nicht die erhoffte Klarheit bringen. Für den einzelnen Bürger bedeutet das: Warten in Unsicherheit. Soll er jetzt investieren und riskieren, auf die falsche Technologie zu setzen, oder soll er abwarten und riskieren, dass seine alte Heizung ausfällt und er dann unter Zeitdruck eine teure Notlösung braucht? Diese Ungewissheit lähmt die Wärmewende mehr als jede technologische Debatte.
Meine Meinung: Fünf Thesen für eine erfolgreiche Wärmewende
Das Gebäudeenergiegesetz war in seiner ursprünglichen Intention richtig, in seiner Ausführung jedoch ein Desaster. Es hat gezeigt, wie man es nicht machen sollte: mit der Brechstange, ohne ausreichende soziale Abfederung und mit einer Kommunikation, die mehr Angst als Zuversicht verbreitet hat. Wenn die neue Regierung das Ruder wirklich herumreißen will, muss sie aus diesen Fehlern lernen. Hier sind fünf Thesen, wie es besser gehen kann:
- Ehrlichkeit und Einfachheit vor Perfektion: Die Wärmewende wird Geld kosten. Das muss die Politik ehrlich kommunizieren. Statt eines undurchdringlichen Gesetzesdschungels brauchen wir ein einfaches, klares Regelwerk. Ein Gebäudeenergiegesetz, das auf wenige, verständliche Prinzipien setzt – zum Beispiel ein schrittweise ansteigender CO2-Preis auf fossile Brennstoffe, gekoppelt mit einem sozial gerechten Klimageld.
- Förderung muss verlässlich und unbürokratisch sein: Die Vorleistungspflicht bei der Förderung ist ein Skandal und muss abgeschafft werden. Stattdessen sollten Förderzusagen schnell und verbindlich erfolgen, und die Auszahlung könnte über direkte Zuschüsse an die Handwerksbetriebe oder zinsgünstige Kredite mit Tilgungszuschuss erfolgen. Planungssicherheit ist das A und O für Investitionen.
- Technologieoffenheit ja, aber mit klarem Ziel: Offenheit für verschiedene Technologien ist richtig, aber sie darf kein Vorwand für Untätigkeit sein. Die Physik setzt Grenzen: Grüner Wasserstoff wird auf absehbare Zeit knapp und teuer sein und sollte primär in der Industrie eingesetzt werden. Die Wärmepumpe ist in den meisten Fällen die effizienteste und wirtschaftlichste Lösung für die Beheizung von Gebäuden. Die Politik muss den Ausbau der Stromnetze und die Produktion von grünem Strom mit aller Kraft vorantreiben.
- Kommunen stärken, nicht überfordern: Die kommunale Wärmeplanung ist ein Schlüssel, aber die Kommunen brauchen massive Unterstützung – finanziell, personell und durch standardisierte digitale Werkzeuge. Ohne eine schnelle und qualitativ hochwertige Wärmeplanung bleibt das Heizungsgesetz ein zahnloser Tiger.
- Sanierung und Heizungstausch zusammen denken: Die effizienteste Heizung nützt wenig in einem ungedämmten Haus. Der Fokus darf nicht allein auf dem Heizkeller liegen. Wir brauchen eine integrierte Strategie, die den Heizungstausch mit der energetischen Sanierung der Gebäudehülle verknüpft. Auch hier sind einfache Regeln und verlässliche Förderungen entscheidend.
Fazit: Die zweite Chance für das Heizungsgesetz darf nicht vertan werden
Zwei Jahre nach seiner Einführung ist das Heizungsgesetz ein Symbol für die Zerrissenheit der deutschen Klimapolitik. Es hat Vertrauen zerstört und die Gesellschaft polarisiert, anstatt sie für eine gemeinsame Kraftanstrengung zu gewinnen. Die angekündigte Reform durch die neue Regierung ist eine zweite Chance – vielleicht die letzte –, um die Wärmewende auf ein solides Fundament zu stellen.
Es geht nicht darum, das Rad neu zu erfinden. Die Ziele sind klar, die technologischen Pfade weitgehend bekannt. Was fehlt, ist ein politischer Rahmen, der den Menschen Orientierung, Sicherheit und finanzielle Unterstützung bietet. Die Abschaffung des Namens „Heizungsgesetz“ mag symbolisch wichtig sein, doch entscheidend wird der Inhalt des neuen Gebäudeenergiegesetzes sein.
Meine Prognose: Wenn die Koalition es schafft, ein einfaches, verlässliches und sozial ausgewogenes System zu schaffen, das auf ehrlicher Kommunikation basiert, kann die Wärmewende gelingen. Wenn sie sich jedoch erneut in kleinlichen Streitereien und komplexen Regelungen verliert, wird sie die Bürger endgültig verlieren. Dann wird aus dem Heizungsgesetz nicht nur ein gescheitertes Projekt, sondern ein dauerhaftes Hemmnis für den Klimaschutz in Deutschland. Die Zeit für Experimente ist vorbei. Es ist Zeit zu handeln – aber diesmal richtig.
