WASHINGTON – Im Zentrum des neuen Klima- und Steuerpakets, das die Demokraten anscheinend verabschieden werden, steht eine der bedeutendsten Änderungen der US-Steuergesetzgebung seit Jahrzehnten: eine neue Mindestkörperschaftssteuer, die die Art und Weise, wie die Bundesregierung Einnahmen erhebt, neu gestalten könnte ändern, wie die profitabelsten Unternehmen des Landes in ihre Geschäfte investieren.

Der Vorschlag ist eine der letzten verbliebenen Steuererhöhungen in dem Paket, das die Demokraten in den kommenden Tagen entlang der Parteilinien vorantreiben wollen. Nach monatelangen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Partei darüber, ob sie die Steuern für die Reichen erhöhen oder einige der republikanischen Steuersenkungen von 2017 zurücknehmen sollten, um ihre Agenda zu finanzieren, einigten sie sich auf ein politisches Ziel, das sich langfristig darauf konzentriert, sicherzustellen, dass große, profitable Unternehmen mehr zahlen als $0 an Bundessteuern. .

Zu diesem Zweck haben die Demokraten eine Politik nachgebaut, die zuletzt in den 1980er Jahren angewendet wurde: Sie versuchen, Steuereinnahmen von Unternehmen zu erzielen, die den Aktionären in ihren Jahresabschlüssen einen Gewinn melden, während sie gleichzeitig Abzüge erheben, um ihre Rechnungen zu senken.

Das Wiedererscheinen der Körperschaftssteuer, die für sogenannte „Bucheinnahmen“ gelten würde, die Unternehmen in ihren Jahresabschlüssen ausweisen, hat seit ihrer Ankündigung im letzten Monat Verwirrung und heftigen Lobbyismus gestiftet.

Einige verwechselten die Maßnahme zunächst mit der globalen Mindeststeuer von 15 %, die Finanzministerin Janet L. Yellen im Rahmen eines internationalen Steuerabkommens vorangetrieben hatte. Es gibt jedoch einen separaten Vorschlag, der in den Vereinigten Staaten im Kongress blockiert bleibt und sich auf die Auslandseinkünfte amerikanischer multinationaler Unternehmen beziehen würde.

Die Republikaner haben auch trügerisch versucht, die Steuererhöhung als Beweis dafür zu nutzen, dass Präsident Biden bereit war, Wahlversprechen zu brechen und die Steuern für Arbeiter der Mittelklasse zu erhöhen. Und die Hersteller haben davor gewarnt, dass dies in einer Ära der schnellen Inflation neue Kosten verursachen wird.

Ein Zeichen der politischen Macht der Lobbyisten in Washington, am Donnerstagabend war die neue Steuer bereits verwässert worden. Auf Drängen der Hersteller überredete Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona andere Demokraten, einen wertvollen Abzug, bekannt als Abschreibungsbonus, im Zusammenhang mit Maschinen- und Ausrüstungskäufen beizubehalten.

Die neue Mindeststeuer von 15 % würde für Unternehmen gelten, die ihren Aktionären Jahreseinnahmen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar in ihren Jahresabschlüssen melden, aber Abzüge, Gutschriften und andere steuerliche Vorzugsbehandlungen nutzen, um ihre Steuersätze deutlich unter die vorgesehenen 21 % zu senken für per Gesetz. Es wurde ursprünglich erwartet, dass es über ein Jahrzehnt Steuereinnahmen in Höhe von 313 Milliarden US-Dollar einbringen wird, obwohl die endgültige Bilanz wahrscheinlich 258 Milliarden US-Dollar betragen wird, sobald das überarbeitete Gesetz fertiggestellt ist.

Die neue Steuer könnte auch ein höheres Maß an Komplexität in die Steuergesetzgebung bringen und bei ihrer Verabschiedung zu Herausforderungen bei der Durchsetzung führen.

„In Bezug auf die Umsetzung und Bandbreite zur Bewältigung der Komplexität steht außer Frage, dass dieses Regime komplex ist“, sagte Peter Richman, Senior Counsel am Tax Law Center der University Law School, „New York University. „Es ist eine große Veränderung und der Umsatz ist beträchtlich.“

Aufgrund dieser Komplexität ist die Mindeststeuer für Unternehmen Gegenstand erheblicher Skepsis. Es ist weniger effizient als die einfache Abschaffung von Abzügen oder die Anhebung des Körperschaftsteuersatzes, und es könnte Unternehmen die Tür öffnen, um neue Wege zu finden, ihre Einnahmen niedriger erscheinen zu lassen, um ihre Steuerrechnungen zu senken.

Ähnliche Versionen der Idee wurden von Herrn Biden während seiner Präsidentschaftskampagne und von Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin von Massachusetts, in Umlauf gebracht. Sie wurden als Möglichkeit angepriesen, die Fairness eines Steuersystems wiederherzustellen, das es großen Unternehmen ermöglichte, ihre Steuerbelastung durch Abzüge und andere Bilanzierungsmaßnahmen erheblich zu reduzieren.

Nach einer ersten Schätzung des überparteilichen Joint Committee on Taxation würde die Steuer höchstwahrscheinlich ca 150 Unternehmen pro Jahr, und die meisten von ihnen wären Hersteller. Es hat einen Aufschrei bei produzierenden Unternehmen und Republikanern ausgelöst, die sich jeder Politik widersetzt haben, die die Steuersenkungen senkt, die sie vor fünf Jahren beschlossen haben.

Obwohl viele Demokraten anerkennen, dass die Mindeststeuer für Unternehmen nicht ihre erste Wahl für Steuererhöhungen war, haben sie sie als politischen Gewinner begrüßt. Senator Ron Wyden aus Oregon, Vorsitzender des Finanzausschusses des Senats, teilte am Donnerstag Daten des Gemeinsamen Steuerausschusses mit, aus denen hervorgeht, dass im Jahr 2019 etwa 100 bis 125 Unternehmen Jahresabschlusseinnahmen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar gemeldet haben, ihre effektiven Steuersätze jedoch lagen weniger als 5 Prozent. Das durchschnittliche Einkommen, das den Aktionären im Jahresabschluss ausgewiesen wird, betrug fast 9 Milliarden US-Dollar, aber sie zahlten einen durchschnittlichen effektiven Steuersatz von nur 1,1 %.

„Unternehmen zahlen Mindestsätze, während sie ihren Aktionären Rekordgewinne melden“, sagte Wyden.

Das Finanzministerium äußerte im vergangenen Jahr Vorbehalte gegen die Idee der Mindestbesteuerung wegen ihrer Komplexität. Wenn das Gesetz unterzeichnet wird, wäre das Finanzministerium dafür verantwortlich, eine Reihe neuer Vorschriften und Richtlinien für das neue Gesetz zu entwickeln und sicherzustellen, dass der Internal Revenue Service es ordnungsgemäß überwachen kann.

Michael J. Graetz, Professor für Steuerrecht an der Columbia University, räumte ein, dass die Berechnung von Mindeststeuern kompliziert sei und dass die Einführung einer neuen Steuerbemessungsgrundlage aus Sicht der Steuerverwaltung neue Herausforderungen mit sich bringen würde, sagte jedoch, dass er diese Hindernisse nicht als disqualifizierend ansehe . Er stellte fest, dass das derzeitige System Möglichkeiten für Steuervergünstigungen geschaffen und es Unternehmen ermöglicht habe, steuerliche Verluste zu erleiden, die nicht in ihren Jahresabschlüssen aufscheinen.

„Wenn das Problem, das der Kongress angeht, darin besteht, dass Unternehmen hohe Buchgewinne und niedrige Steuern melden, dann besteht die einzige Möglichkeit, diese beiden in Einklang zu bringen, darin, Steuern bis zu einem gewissen Grad auf Buchgewinnen zu basieren“, sagte Herr Graetz, ehemaliger stellvertretender Staatssekretär für Finanzpolitik im Finanzministerium, sagte.

Eine ähnliche Version der Steuer wurde in eine Steuerüberholung von 1986 aufgenommen und nach drei Jahren auslaufen gelassen. Skeptiker der Überprüfung einer solchen Maßnahme haben davor gewarnt, dass dies neue Probleme und Möglichkeiten für Unternehmen schaffen könnte, die Mindeststeuer zu umgehen.

„Ergebnisse aus Ergebnisstudien rund um das Steuerreformgesetz von 1986 deuten darauf hin, dass Unternehmen auf eine solche Politik reagierten, indem sie die Art und Weise änderten, wie sie Einnahmen aus der Finanzbuchhaltung meldeten – Unternehmen meldeten in den kommenden Jahren mehr Einnahmen“, sagte Michelle Hanlon, Buchhaltungsprofessorin bei Sloan. Managementschule des Massachusetts Institute of Technology, sagte der Finanzausschuss des Senats im vergangenen Jahr. „Diese Verhaltensreaktion birgt ernsthafte Risiken für die Finanzbuchhaltung und die Kapitalmärkte.“

Andere Gegner der neuen Steuer haben Bedenken geäußert, dass sie dem Financial Accounting Standards Board, einer unabhängigen Organisation, die Bilanzierungsregeln festlegt, mehr Kontrolle über die US-Steuerbemessungsgrundlage geben würde.

„Die potenzielle Politisierung des FASB wird wahrscheinlich zu minderwertigen Finanzbuchhaltungsstandards und minderwertigen Finanzbuchhaltungsgewinnen führen“, schrieben Frau Hanlon und Jeffrey L. Hoopes, Professor an der University of North Carolina, in einem Brief an die Mitglieder des Kongresses. letztes Jahr, das von unterzeichnet wurde mehr als 260 akademische Buchhalter.

Unternehmensgruppen drängten den Vorschlag stark zurück und setzten Frau Sinema unter Druck, die Steuer vollständig zu blockieren. Die National Manufacturers Association und die Industrie- und Handelskammer von Arizona veröffentlichten am Mittwoch eine Umfrage unter Arbeitern, Managern und Befürwortern in der verarbeitenden Industrie des Staates, die zeigte, dass eine Mehrheit gegen die neue Steuer ist.

„Es wird schwieriger, mehr Arbeiter einzustellen, die Löhne zu erhöhen und in unsere Gemeinden zu investieren“, sagte Chad Moutray. der Chefvolkswirt des Industrieverbandes. „Arizonas Wähler aus dem verarbeitenden Gewerbe machen deutlich, dass diese Steuer unserer Wirtschaft schaden wird.“

Frau Sinema sprach sich gegen die Erhöhung der Steuersätze aus und äußerte Vorbehalte gegen einen Vorschlag zur Reduzierung der steuerlichen Sonderbehandlung von Hedgefonds-Managern und Private-Equity-Managern für „mitgeführte Zinsen“. Die Demokraten ließen den Vorschlag auf seine Bitte fallen.

Als im vergangenen Oktober eine frühere Version einer Mindestkörperschaftsteuer vorgeschlagen wurde, sagte Frau Sinema erteilte eine Zustimmungserklärung.

„Dieser Vorschlag stellt einen vernünftigen Schritt dar, um sicherzustellen, dass hochprofitable Unternehmen – die manchmal den aktuellen Körperschaftsteuersatz umgehen können – eine angemessene Mindeststeuer auf ihre Gewinne zahlen, genau wie die Einwohner von Arizona und kleine Unternehmen in Arizona“, sagte sie. Frau Sinema kündigte an, dass sie am Donnerstag eine geänderte Version des Klima- und Steuergesetzes unterstützen werde, und bemerkte, dass dies „die fortschrittliche Fertigung schützen“ würde.

Es wurde am Freitag von Unternehmensgruppen gelobt.

„Besteuerung von Investitionsausgaben – Investitionen in neue Gebäude, Fabriken, Ausrüstung usw. „Während wir uns darauf freuen, das vorgeschlagene neue Gesetz zu prüfen, verdient Senator Sinema Anerkennung dafür, dass er dies erkannt und für Veränderungen gekämpft hat.“

Emily Cochrane beigetragener Bericht.