„Widerlich. Beschämend. Und letztendlich nutzlos.“ Mit diesen klaren Worten bewertete die ukrainische Plattform „Kyiv Independent“ das kürzlich stattgefundene Treffen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin in Alaska. Obwohl viele hofften, dass dieser Dialog die Basis für Fortschritte im Krieg in der Ukraine sein könnte, brachte der Gipfel keine konkreten Ergebnisse. Im Gegenteil, internationale Medienhäuser äußerten harsche Kritik – und zwar zu Recht.
Bereits der Hintergrund des Treffens sorgte für erhitzte Gemüter. Während Joe Biden in der Vergangenheit den russischen Präsidenten als „Mörder“ bezeichnet hatte, empfing Trump seinen Amtskollegen mit einem „königlichen Empfang“, was für viele unverständlich blieb. Die Verhandlungen selbst verliefen schleppend, und am Ende konnte keine Lösung gefunden werden, die der ukrainischen Bevölkerung Hoffnung auf Frieden bringen könnte.
Russische Verachtung und Symbolik im Auftritt
Besonders auffällig während des Treffens war die demonstrative Haltung der russischen Delegation, die kein Geheimnis aus ihrer Haltung gegenüber den Gesprächen machte. Symbolträchtig war der Pullover des russischen Außenministers Sergej Lawrow. Unter seiner schwarzen Daunenweste waren die Buchstaben „CC“ zu sehen – vermutlich ein Hinweis auf „CCCP“, die Abkürzung für die Sowjetunion. Eine gezielte Botschaft? Viele Experten vermuten es, denn Putin hat sich nie damit abgefunden, dass die Sowjetunion zerbrach.
Enttäuschung über Ergebnislosigkeit
Die internationale Presse war sich einig – dieses Gipfeltreffen war eine Enttäuschung. Die renommierte Schweizer Zeitung „Neue Zürcher Zeitung“ kommentierte das Ereignis folgendermaßen: „Im Grunde war das Ergebnis des Gipfels wenig überraschend.“ Putin strebe weiterhin danach, das Imperium aus Sowjetzeiten wieder aufzubauen, und Trump ließ diesem Gedanken freien Lauf.
Für Putin dürfte das Treffen ein Erfolg gewesen sein – ein weiterer Schritt, um in der internationalen Gemeinschaft seine Position zu betonen. Selbst die Einladung an Trump, nach Moskau zu reisen, unterstrich die dominierende Rolle Russlands. Trumps vage Antwort darauf, dass dies „vielleicht passieren könnte“, löste in den USA und Europa Sorgen aus.
Der Standpunkt Europas und der Ukraine
Während Russland und Trump nach dem Gipfel im Mittelpunkt standen, gab es auch Perspektiven, die in Europa Hoffnung schürten. Die französische Zeitung „Le Monde“ betonte, dass Trumps Versäumnis, ein Abkommen mit Putin zu erreichen, für die Ukraine und ihre europäischen Unterstützer eine Chance darstellt. Denn so blieb die Notwendigkeit, in Verhandlungen territoriale Zugeständnisse zu machen, vorerst aus.
Auch „Der Standard“ aus Österreich war überzeugt davon, dass das Fehlen eines klaren Ergebnisses letztendlich positiv für die Ukraine war. Doch gleichzeitig wurde betont, dass Trumps Bewunderung für Putins Macht ein zentrales Problem darstellt.
„Ein Staatschef, der sich von einem Aggressor so blenden lässt, ist kein verlässlicher Anwalt der Opfer“, schrieb die Zeitung.
Vertiefung und neue Erkenntnisse
Das nuancenarme Verhalten der USA unter Trump wirft während des Ukraine-Konflikts weitere Probleme auf. Experten machen darauf aufmerksam, wie sein unterwürfiges Verhalten gegenüber autoritären Führern das Machtgefüge auf der internationalen Bühne massiv beeinträchtigt. Statt Stärke zu demonstrieren, hinterließ er den Eindruck, dass russische Interessen auch unter seiner Herrschaft Vorrang haben könnten.
Gleichzeitig stellt sich die Frage, wie Westeuropa auf mögliche US-Entscheidungen reagieren wird. Falls Trump erneut Präsident wird, könnte seine Haltung gegenüber Russland weitreichende Folgen für die NATO und zentrale Sicherheitsfragen haben.
Die große Frage nach der Zukunft
Was bleibt also nach diesem symbolträchtigen und inhaltlich enttäuschenden Treffen in Alaska? Während einige wiederum Chancen für die Ukraine sehen, bleibt ein bitterer Nachgeschmack. Die herzliche Begrüßung von Trump und Putin sendete ein Signal, das Selenskyj und andere europäische Anführer mit Sorge betrachten. Der Krieg in der Ukraine dauert an und die Notwendigkeit einer klaren, einheitlichen Position des Westens ist wichtiger denn je.
Die nächsten Monate werden zeigen, ob diese geopolitische Inszenierung ein Wendepunkt oder nur ein schwacher Moment auf der internationalen Bühne war.
