Milliardär Jim Ratcliffe, der Chef und Gründer des Industrie-Giganten Ineos Group, hat in einem Interview mit Bloomberg’s Francine Lacqua erklärt, dass die hohen Energiekosten und Kohlenstoffsteuern die europäische Petrochemie-Industrie stark unter Druck geraten lassen. „Alle verlassen die Petrochemie in Europa, was ich in meinem Berufsleben noch nie gesehen habe,“ sagte Ratcliffe.
Die Krise der Petrochemie in Europa
Ratcliffe betonte in einem Interview, dass es in Großbritannien kaum noch eine fertige chemische Industrie gebe. „Es ist ziemlich fertig, wirklich. Leider denke ich nicht, dass die Regierung jemals wirklich die Bedeutung davon erkannt hat. Es ist eine riesige Industrie weltweit, aber wenn man sich die Petrochemie in Europa ansieht, ist sie ungefähr so groß wie die Automobilindustrie,“ erklärte Ratcliffe.
Vergleich der Industriegröße
Er verglich die Petrochemie-Industrie in Europa mit der in Amerika und unterstrich, dass es sich hierbei um eine Billionen-Euro-Industrie handelt, vergleichbar mit der Automobilbranche. „In Amerika ist die Chemie- und Petrochemie-Industrie ungefähr so groß wie die Automobilindustrie, aber in Großbritannien ist jetzt sehr wenig davon übrig,“ sagte er weiter.
„Wenn man 25 bis 30 Jahre zurückgeht, war die Produktion in Großbritannien ungefähr auf dem gleichen Niveau wie in Deutschland, bei etwa 25% des BIP. Deutschland liegt immer noch bei 22 oder 23%. Sie haben eine Regierung, die darauf ausgerichtet ist, eine gesunde Basis für die Produktion aufrechtzuerhalten. In Großbritannien liegt der Anteil jetzt vielleicht bei 8% des BIP.“
Zitat von Jim Ratcliffe
Wettbewerbsnachteile durch hohe Energie- und CO2-Kosten
Ein wesentlicher Punkt, den Ratcliffe anführte, sind die im Vergleich zu den USA deutlich höheren Energiekosten in Europa. „Amerikanisches Gas kostet nur ein Fünftel des Preises in Europa. Elektrizität ist in den USA fünfmal günstiger als in Europa. Es ist nicht 5% oder 10% oder 50%, sondern 500%.“ Dies bedeutet, dass jegliche Aktivität, die Energie benötigt, in Europa im Vergleich zu den USA oder dem Nahen Osten benachteiligt ist.
Weiterlesen: Wie Präsidentschaftswahlen die US-Notenbank Fed beeinflussen
Zusatzkosten durch CO2-Steuern und soziale Aufwendungen
Ein weiterer Wettbewerbsvorteil der USA ist das Fehlen von Kohlenstoffsteuern. „Wenn man in Europa irgendetwas emittiert, das Kohlenstoff enthält, zahlt man eine Kohlenstoffsteuer, was in Amerika nicht der Fall ist,“ erzählte Ratcliffe. Zusätzlich zu den Energiekosten und CO2-Steuern kommen noch die sozialen Kosten, die ebenfalls höher sind als in den USA.
Europa im Vergleich zu den USA und anderen Regionen
Die Sorge von Ratcliffe erstreckt sich nicht nur auf Großbritannien, sondern auf ganz Europa. „Europa ist ein riesiger Petrochemiestandort. Alle verlassen die Petrochemie in Europa, was ich in meinem Berufsleben noch nie gesehen habe,“ betonte er. Diese Aussagen verdeutlichen, dass die Herausforderungen, mit denen die Industrie konfrontiert ist, nicht nur auf ein Land beschränkt sind, sondern den gesamten Kontinent betreffen.
„Ich denke, dass es in Europa jetzt schwierig wird. Wenn man sich INEOS heute ansieht, kommen die meisten unserer Gewinne aus den USA, während vor 20 Jahren die meisten unserer Gewinne aus Europa kamen. Es ist allmählich in die USA abgewandert, weil der Markt dort viel wettbewerbsfähiger für Chemie und Petrochemie ist.“
Zitat von Jim Ratcliffe
Ursachen und Folgen für Europa
Ratcliffe hat auch erläutert, dass die Standortvorteile der USA, China und des Nahen Ostens zu enormen Investitionen und Neuanlagen in diesen Regionen führen, während Europa seit etwa 25 Jahren stagnierend ist.
Gründe für den Niedergang in Großbritannien
Er hob hervor, dass die britische Regierung die Bedeutung der Industrie nie wirklich erkannt habe und dass die Politik der letzten Jahrzehnte nicht dazu beigetragen habe, eine gesunde Produktionsbasis aufrechtzuerhalten. „Das könnte einer der Gründe sein, warum man diese Powerhouse-Gesetze und ähnliche Initiativen hatte, weil der Norden eine Produktionsbasis war. Aber das ist größtenteils alles weg, und ich denke, es ist wahrscheinlich jetzt zu spät,“ so Ratcliffe.
Perspektiven und mögliche Lösung
In Bezug auf mögliche Veränderungen und die Rolle der Labour Party meinte Ratcliffe, dass die Übernahme keine einfachen Lösungen bieten würde. „Man muss einen langfristigen Plan haben. Ich weiß nicht, ob sie das haben,“ sagte Ratcliffe, und fügte hinzu, dass Regionen wie Amerika wegen der niedrigen Energiekosten und der Unterstützung durch die Regierung besser positioniert sind.
Weiterlesen: Deutsche Post Aktie: Minimaler Kursrückgang und langfristige Entwicklung
Häufig gestellte Fragen
1. Was sind die Hauptgründe für den Rückgang der petrochemischen Industrie in Europa?
Die Hauptgründe sind hohe Energiekosten, CO2-Steuern und mangelnde Unterstützung seitens der Regierung. Diese Faktoren machen die Produktion in Europa im Vergleich zu anderen Regionen wie den USA und dem Nahen Osten weniger wettbewerbsfähig.
2. Welche Aussagen machte Jim Ratcliffe über die Zukunft der chemischen Industrie in Großbritannien?
Jim Ratcliffe äußerte, dass es jetzt möglicherweise zu spät ist, die chemische Industrie in Großbritannien wieder aufzubauen. Er wies darauf hin, dass das Vereinigte Königreich im Vergleich zu anderen Ländern erheblich an industrieller Präsenz verloren hat.
3. Wie beeinflussen Energiekosten die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie?
Die hohen Energiekosten in Europa, einschließlich des fünfmal höheren Preises für Gas und Elektrizität im Vergleich zu den USA, benachteiligen jede energieintensive Industrie erheblich und machen Europa weniger attraktiv für Investoren.
4. Welche Rolle spielen CO2-Steuern im internationalen Vergleich?
CO2-Steuern erhöhen die Produktionskosten in Europa im Vergleich zu Regionen ohne solche Steuern, wie den USA, was die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie weiter verringert.
5. Welche Empfehlungen gab Jim Ratcliffe für die Zukunft der chemischen Industrie in Europa?
Jim Ratcliffe betonte die Notwendigkeit eines langfristigen Plans und einer visionären Politik, die die Industriebasis stärkt und unterstützt. Ohne solche Maßnahmen wird Europa Schwierigkeiten haben, seine industrielle Wettbewerbsfähigkeit wiederzuerlangen.
Fazit: Europas Vorteile schwinden
Ratcliffe’s Aussagen zeichnen ein düsteres Bild der chemischen Industrie in Europa und insbesondere in Großbritannien. Die hohen Energiekosten, die CO2-Steuerbelastung und die mangelnde Unterstützung durch die Regierung sind wesentliche Faktoren für das Abwandern der Industrie in konkurrenzfähigere Regionen wie die USA, China und den Nahen Osten.
Veränderungen in der Industrie
Sein Hinweis auf die Notwendigkeit von langfristigen Plänen und die Unterstützung der Industrie zur Sicherstellung einer wettbewerbsfähigen Produktion unterstreicht die Wichtigkeit einer überdachten und nachhaltigen Politik.
„Was uns wirklich fehlt, sind langfristige Visionen und konkrete Pläne, um die industrielle Basis Europas aufrechtzuerhalten und zu stärken. Ohne dies könnte es schwierig werden, den Abstand zu anderen, wettbewerbsfähigeren Regionen aufzuholen.“
Zitat von Jim Ratcliffe
Herausforderungen annehmen
Die EU und nationale Regierungen müssen auf die Herausforderungen reagieren, um die Industrie nachhaltig zu unterstützen und wettbewerbsfähig zu halten. Dies könnte durch gezielte Förderung erneuerbarer Energien, Anpassung der Kohlenstoffbesteuerung und durch umfangreiche Innovationsförderung geschehen.
Bedeutung von Innovation und Nachhaltigkeit
Für die Zukunft der Petrochemie-Industrie in Europa und besonders in Großbritannien wird die Anpassung an neue Technologien und die Investition in nachhaltige Produktionsmethoden von entscheidender Bedeutung sein.
Jim Ratcliffe hat mit seiner Einschätzung die Dringlichkeit eines Wandels in der politischen und ökonomischen Struktur Europas verdeutlicht. Seine Perspektive bietet wertvolle Einblicke und fordert dazu auf, über zukünftige Strategien in der Industriepolitik nachzudenken und Veränderungen anzustreben.
