Die Nachricht schlug in den USA hohe Wellen: Die Regierung unter Präsident Joe Biden kündigte an, Studiendarlehen in Höhe von 3,9 Milliarden US-Dollar für rund 208.000 ehemalige Studierende des berüchtigten ITT Technical Institute zu erlassen. Auf den ersten Blick wirkt diese Maßnahme wie ein monumentaler Sieg für Verbraucherschützer und ein mutiger Schritt zur Korrektur systematischer Ungerechtigkeiten im amerikanischen Bildungssystem. Doch bei genauerer Betrachtung entpuppt sich diese Entscheidung als ein komplexes Manöver, das weitreichende Fragen über die Zukunft der Studienschuldenkrise, die Rolle von gewinnorientierten Bildungseinrichtungen und die politische Sprengkraft des Themas aufwirft.
Dieser Schuldenerlass ist weit mehr als nur eine finanzielle Transaktion. Er ist ein politisches Statement, ein juristischer Präzedenzfall und für die betroffenen Kreditnehmer ein lebensveränderndes Ereignis. Doch reicht dieser gezielte Eingriff aus, um das grundlegende Problem eines außer Kontrolle geratenen Systems zu lösen, das Millionen von Amerikanern unter einer erdrückenden Schuldenlast begräbt? Oder ist es lediglich ein gut inszenierter, aber letztlich unzureichender Versuch, die Gemüter vor den nächsten Wahlen zu beruhigen, während die Wurzeln des Problems unangetastet bleiben? Diese Analyse taucht tief in die Hintergründe des ITT-Skandals, die Mechanismen des Schuldenerlasses und die kritischen Debatten ein, die diese Entscheidung ausgelöst hat.
Der Fall ITT: Ein Lehrstück über Betrug im Bildungswesen
Um die Bedeutung des Schuldenerlasses zu verstehen, muss man die Geschichte des ITT Technical Institute kennen. ITT war einst einer der größten Betreiber von gewinnorientierten Colleges in den USA mit über 130 Standorten in 38 Bundesstaaten. Das Geschäftsmodell war ebenso simpel wie perfide: Junge, hoffnungsvolle Menschen, oft aus einkommensschwachen Verhältnissen oder mit militärischem Hintergrund, wurden mit aggressiven Marketingkampagnen und falschen Versprechungen geködert.
Das trügerische Versprechen vom schnellen Erfolg
ITT warb mit der Aussicht auf eine praxisnahe Ausbildung und vor allem mit exzellenten Berufsaussichten. In Werbeanzeigen und Rekrutierungsgesprächen wurden beeindruckende Vermittlungsquoten von bis zu 90 % genannt. Den Studieninteressierten wurde suggeriert, dass ein Abschluss am ITT ein sicheres Ticket in einen gut bezahlten Job in zukunftsträchtigen Branchen wie IT, Gesundheitswesen oder Wirtschaft sei.
Die Realität sah jedoch düster aus. Wie spätere Untersuchungen durch Generalstaatsanwälte und die Verbraucherschutzbehörde CFPB aufdeckten, waren diese Zahlen massiv geschönt. Die tatsächliche Vermittlungsquote lag oft bei unter 60 %. Um die Statistiken aufzublähen, zählte ITT Absolventen, die in branchenfremden Niedriglohnjobs landeten – etwa als Tänzerin in einem exotischen Club oder in einem völlig fiktiven Unternehmen, dessen Telefonnummer zu einem ITT-Mitarbeiter führte –, als „erfolgreich vermittelt“.
Die Kernpunkte des systematischen Betrugs durch ITT waren:
- Irreführende Jobversprechen: Massive Übertreibung der Erfolgsquoten von Absolventen auf dem Arbeitsmarkt.
- Wertlose Abschlüsse: Die am ITT erworbenen Credits wurden von seriösen Hochschulen und Universitäten fast nie anerkannt, was einen Wechsel oder eine weiterführende akademische Laufbahn unmöglich machte.
- Aggressive Rekrutierung: Rekrutierer standen unter enormem Druck, Einschreibungsquoten zu erfüllen, und wurden angewiesen, potenziellen Studierenden „keine Chance zu geben, Nein zu sagen“.
- Druck zur Aufnahme hochriskanter Kredite: Studierende wurden systematisch dazu gedrängt, die maximal möglichen Bundesdarlehen aufzunehmen, um die hohen Studiengebühren zu decken.
Die Zeugnisse ehemaliger Studierender, wie sie von Organisationen wie dem „Project on Predatory Student Lending“ (PPSL) gesammelt wurden, zeichnen ein erschütterndes Bild. Eine Absolventin, Tasha Berkhalter, berichtete, dass sie nach ihrem Abschluss trotz ihres ITT-Bachelors in Strafjustiz nirgendwo eine Anstellung fand. „Immer wenn ich Arbeitgebern sagte, wo ich studiert habe, wurde mir die Tür gezeigt“, so Berkhalter. Ihr Traum von einer Karriere nach dem Militärdienst zerplatzte und hinterließ einen Schuldenberg von fast 100.000 US-Dollar.
Der Zusammenbruch von ITT im Jahr 2016 war die logische Konsequenz dieses betrügerischen Geschäftsmodells. Nachdem das US-Bildungsministerium harte Sanktionen verhängt und dem Institut untersagt hatte, neue Studierende mit Bundesmitteln aufzunehmen, war die finanzielle Grundlage entzogen. Tausende Studierende standen über Nacht ohne Abschluss da, aber mit einer massiven Schuldenlast.
Der Mechanismus des Schuldenerlasses: „Borrower Defense to Repayment“
Die rechtliche Grundlage für den massenhaften Schuldenerlass ist eine Bundesvorschrift namens „Borrower Defense to Repayment“. Dieses Instrument soll Kreditnehmer schützen, die von ihrer Bildungseinrichtung durch Falschaussagen, Betrug oder andere rechtswidrige Praktiken geschädigt wurden. Es erlaubt dem Bildungsministerium, die im Zusammenhang mit einem solchen Studium aufgenommenen Bundesdarlehen vollständig zu streichen.
Ein historischer Schritt der Biden-Administration
Unter der Regierung von Präsident Biden hat die Anwendung dieser Regel eine neue Dynamik bekommen. Bildungsminister Miguel Cardona formulierte es unmissverständlich: „Die Beweise zeigen, dass die Führungskräfte von ITT jahrelang absichtlich Studierende über die Qualität ihrer Programme getäuscht haben, um von den Bundesstudiendarlehensprogrammen zu profitieren, ohne Rücksicht auf die Not, die dies verursachen würde.“
Dieser Schritt war bedeutend, weil er nicht auf Einzelanträgen basierte. Stattdessen entschied sich das Ministerium für einen pauschalen Gruppenerlass für alle, die zwischen dem 1. Januar 2005 und der Schließung des Instituts im September 2016 am ITT eingeschrieben waren. Das bedeutet, dass die 208.000 betroffenen Kreditnehmer nicht selbst aktiv werden und einen komplizierten Antragsprozess durchlaufen müssen. Ihre Schulden werden automatisch annulliert.
Diese Vorgehensweise steht im starken Kontrast zur Praxis früherer Regierungen, insbesondere der von Donald Trump, unter der die Anträge auf „Borrower Defense“ oft jahrelang unbearbeitet blieben oder nur teilweise genehmigt wurden. Die automatische Annullierung ist ein klares Eingeständnis der Regierung, dass der Betrug bei ITT so systematisch und allgegenwärtig war, dass jeder einzelne Studierende als geschädigt anzusehen ist.
| Maßnahme | Betroffene Kreditnehmer | Erlassene Summe | Grundlage |
|---|---|---|---|
| ITT Technical Institute | 208.000 | 3,9 Mrd. USD | Borrower Defense (Gruppenerlass) |
| Corinthian Colleges | 560.000 | 5,8 Mrd. USD | Borrower Defense (Gruppenerlass) |
| DeVry University | 1.800 | 70 Mio. USD | Borrower Defense (Einzelfälle) |
| Gesamt (gezielte Erlasse) | ca. 1,6 Millionen | ca. 32 Mrd. USD | Diverse Programme |
Die Tabelle zeigt, dass der ITT-Erlass Teil einer größeren Strategie der Biden-Administration ist, gezielt gegen die schlimmsten Akteure im Sektor der gewinnorientierten Colleges vorzugehen. Zuvor wurde bereits ein noch größerer Schuldenerlass für ehemalige Studierende der Corinthian Colleges, einer weiteren zusammengebrochenen Kette, genehmigt.
Kritische Analyse: Zwischen Symbolpolitik und echter Reform
Der Jubel über den Schuldenerlass ist verständlich und für die Betroffenen zweifellos eine immense Erleichterung. Eileen Connor, Präsidentin des „Project on Predatory Student Lending“, nannte die Entscheidung eine „lebensverändernde Ankündigung für Tausende von Menschen“. Doch aus einer gesamtwirtschaftlichen und politischen Perspektive muss die Maßnahme kritischer hinterfragt werden.
1. Ein reaktiver statt proaktiver Ansatz
Der Schuldenerlass für ITT-Studierende ist eine Reaktion auf einen Skandal, der sich über ein Jahrzehnt hinzog. Die Regierung greift erst ein, nachdem das Institut längst bankrott ist und unzählige Leben zerstört hat. Kritiker argumentieren, dass dies einem Aufräumen nach der Katastrophe gleicht, anstatt die Katastrophe von vornherein zu verhindern.
Die eigentliche Frage lautet: Warum konnte ein Institut wie ITT so lange mit Bundesgeldern operieren? Die Aufsichtsbehörden und das Bildungsministerium haben jahrelang zugesehen, wie Milliarden an Steuergeldern in ein offensichtlich betrügerisches System flossen. Der jetzige Erlass behebt zwar den finanziellen Schaden für eine Gruppe von Opfern, ändert aber nichts an den strukturellen Schwächen in der Aufsicht über den Hochschulsektor. Solange die Regulierung und Durchsetzung nicht drastisch verschärft werden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis das nächste „ITT“ entsteht.
2. Die Debatte um den „Moral Hazard“
Ein häufiges Argument gegen großzügige Schuldenerlasse ist der sogenannte „Moral Hazard“ – die Befürchtung, dass solche Maßnahmen Fehlanreize schaffen. Konservative Kritiker warnen, dass Studierende in Zukunft weniger sorgfältig bei der Wahl ihrer Hochschule sein könnten, wenn sie erwarten, dass ihre Schulden im Zweifelsfall vom Staat übernommen werden. Gleichzeitig könnten Hochschulen weniger Anreize haben, auf die Qualität ihrer Programme und die Berufsaussichten ihrer Absolventen zu achten.
Im Fall von ITT ist dieses Argument zwar schwach – denn hier geht es um nachgewiesenen Betrug und nicht um schlechte persönliche Entscheidungen –, aber es spielt in die größere Debatte um einen allgemeinen Studienschuldenerlass hinein. Die gezielte Maßnahme für ITT-Opfer könnte als Präzedenzfall genutzt werden, um Forderungen nach einem breiteren, pauschalen Schuldenerlass für alle 43 Millionen Kreditnehmer in den USA zu stärken. Die Biden-Administration bewegt sich hier auf einem schmalen Grat: Sie will Gerechtigkeit für Betrugsopfer schaffen, ohne die Tür für unbegrenzte Forderungen zu öffnen, die politisch und fiskalisch kaum durchsetzbar wären.
3. Gerechtigkeitslücke: Was ist mit den anderen?
Der Fokus auf spektakuläre Fälle wie ITT und Corinthian Colleges lässt eine viel größere Gruppe von Kreditnehmern zurück: diejenigen, die an teuren, aber legal operierenden privaten oder sogar öffentlichen Universitäten studiert haben und dennoch unter ihrer Schuldenlast leiden. Ein Absolvent einer mittelmäßigen Privatuniversität, der 150.000 Dollar Schulden hat und nur 40.000 Dollar im Jahr verdient, hat objektiv betrachtet ebenfalls eine schlechte Investition getätigt. Sein Abschluss ist vielleicht nicht das Ergebnis von Betrug, aber das Ergebnis eines Systems, in dem die Studiengebühren explodiert sind und der Wert vieler Abschlüsse stagniert.
Diese Kreditnehmer erhalten keinen Erlass. Für sie wirkt die gezielte Hilfe für ITT-Studierende möglicherweise ungerecht. Die Regierung rechtfertigt ihre Entscheidung damit, dass sie zwischen Betrug und einer unglücklichen, aber legalen Verschuldung unterscheiden muss. Doch diese Trennlinie ist in der Praxis oft fließend. Wo endet aggressives Marketing und wo beginnt nachweisbarer Betrug? Die Konzentration auf die schlimmsten „faulen Äpfel“ lenkt davon ab, dass der gesamte Korb – das amerikanische Hochschulfinanzierungssystem – grundlegend reformbedürftig ist.
4. Politische Instrumentalisierung
Die Ankündigung des Schuldenerlasses erfolgte zu einem Zeitpunkt, als die Biden-Administration unter massivem Druck stand, ihr Wahlversprechen eines breiteren Studienschuldenerlasses einzulösen. Progressive Demokraten forderten einen Erlass von bis zu 50.000 Dollar pro Kreditnehmer, während der Präsident selbst eher zu einer begrenzten Maßnahme von 10.000 Dollar neigte.
Der ITT-Erlass diente hier möglicherweise auch als strategisches Manöver. Er ermöglichte es der Regierung, Handlungsfähigkeit zu demonstrieren und eine positive Schlagzeile zu generieren, ohne sich auf die weitaus kontroversere Frage eines allgemeinen Erlasses festlegen zu müssen. Es ist eine politisch sichere Entscheidung – wer könnte schon dagegen sein, Betrugsopfern zu helfen? Gleichzeitig kauft sie Zeit und besänftigt den linken Flügel der Partei, zumindest vorübergehend. Die Entscheidung kann somit auch als Teil einer größeren politischen Kommunikationsoffensive gesehen werden, die darauf abzielt, die Basis vor den Zwischenwahlen zu mobilisieren.
Die größeren Implikationen für die US-Bildungspolitik
Über den Einzelfall ITT hinaus wirft die Entscheidung grundlegende Fragen für die Zukunft der amerikanischen Bildungspolitik auf.
Erstens: Das Ende der gewinnorientierten Colleges?
Die konsequenten Maßnahmen gegen ITT, Corinthian und DeVry signalisieren eine deutlich härtere Gangart der Regierung gegenüber dem Sektor der For-Profit Colleges. Diese Institute sind seit langem in der Kritik, da sie überproportional von Bundesdarlehen profitieren, während ihre Absolventen die höchsten Ausfallraten bei der Rückzahlung haben. Die Regierung versucht nun nicht nur, den Schaden der Vergangenheit zu reparieren, sondern auch, die Branche zur Rechenschaft zu ziehen. So wurde DeVry University aufgefordert, 24 Millionen Dollar an den Staat zurückzuzahlen, um die Kosten für den Schuldenerlass ihrer betrogenen Studierenden zu decken. Dies könnte eine abschreckende Wirkung auf andere Anbieter haben und zu einer dringend benötigten Marktbereinigung führen.
Zweitens: Die Zukunft der Studienschulden
Die Gesamtschulden für Studiendarlehen in den USA belaufen sich auf astronomische 1,75 Billionen Dollar. Die 3,9 Milliarden, die für ITT-Studierende erlassen wurden, sind dabei nur ein winziger Bruchteil – etwa 0,22 % der Gesamtsumme. Der Fall ITT macht deutlich, dass Schuldenerlasse allein keine nachhaltige Lösung sein können. Vielmehr muss die Debatte über die Finanzierbarkeit von Hochschulbildung an sich geführt werden.
Themen, die dringend auf die politische Agenda gehören, sind:
- Kostenkontrolle bei Studiengebühren: Wie kann der unkontrollierte Anstieg der Gebühren gebremst werden?
- Alternative Finanzierungsmodelle: Gibt es Alternativen zum schuldenbasierten System, etwa einkommensabhängige Rückzahlungspläne (Income-Share Agreements) oder ein gebührenfreies öffentliches Hochschulsystem nach europäischem Vorbild?
- Transparenz und Rechenschaftspflicht: Wie können Studierende besser über die tatsächlichen Kosten und den potenziellen Return on Investment eines Studiums informiert werden?
Drittens: Der Wert eines Hochschulabschlusses
Der ITT-Skandal ist auch ein Symptom einer breiteren Krise des Vertrauens in den Wert von Hochschulbildung. Früher galt ein College-Abschluss als Garant für sozialen Aufstieg und finanzielle Sicherheit. Heute ist er für viele zu einem riskanten Finanzprodukt geworden. Die Geschichte von ITT zeigt auf extreme Weise, dass ein Abschluss an sich wertlos sein kann, wenn die dahinterstehende Institution keine Qualität liefert. Dies zwingt die Gesellschaft zu einer Neubewertung dessen, was Bildung leisten soll und wie ihr Erfolg gemessen wird – nicht nur anhand von Einschreibungszahlen, sondern anhand des tatsächlichen Erfolgs der Absolventen im Leben und im Beruf.
Fazit: Ein notwendiger, aber unzureichender Schritt
Der Schuldenerlass für die 208.000 Opfer des ITT Technical Institute ist ohne Frage ein Akt der Gerechtigkeit und ein wichtiger Sieg für den Verbraucherschutz. Er befreit eine große Gruppe von Menschen von einer ungerechtfertigten finanziellen Last, die ihr Leben jahrelang überschattet hat. Die Entscheidung der Biden-Administration, den Betrug systematisch anzuerkennen und die Schulden pauschal zu streichen, setzt einen wichtigen Standard für den Umgang mit räuberischen Bildungseinrichtungen.
Dennoch wäre es naiv, diese Maßnahme als Lösung der amerikanischen Studienschuldenkrise zu feiern. Sie ist ein Pflaster auf einer tiefen, eiternden Wunde, aber keine Heilung. Die strukturellen Probleme – explodierende Studiengebühren, mangelhafte Aufsicht und ein Finanzierungssystem, das junge Menschen in eine Schuldenfalle lockt – bleiben bestehen.
Die 3,9 Milliarden Dollar sind ein Tropfen auf den heißen Stein der 1,75 Billionen Dollar Gesamtschulden. Solange die Politik nicht den Mut aufbringt, das System grundlegend zu reformieren, wird der Fall ITT nur eine weitere Episode in einer schier endlosen Saga von geplatzten Träumen und untragbaren Schulden sein. Der wahre Test für die Biden-Administration und zukünftige Regierungen wird nicht darin bestehen, die Scherben der Vergangenheit aufzukehren, sondern darin, zu verhindern, dass der Krug immer wieder zerbricht. Der ITT-Erlass ist ein Anfang, aber die eigentliche Arbeit hat gerade erst begonnen.
