Der Plan von South Carolina, Abtreibungsberatungsstellen zu bestrafen, geht ins Leere

Republikanische Politiker in South Carolina haben sich von einem viel kritisierten Plan distanziert, die Online-Abtreibungsberatung zu verbieten – ein Vorschlag, der nach Ende des Jahres Ängste vor einer Internetzensur aufkommen ließ Reh gegen Wade.

Der Gesetzgeber führte im Juni das Gesetz zum Verbot von Abtreibungen ein und stützte sich dabei auf eine Mustergesetzgebung des Nationalen Komitees für das Recht auf Leben (NRLC). Neben anderen Bestimmungen hätte der Vorschlag „das Hosten oder Unterhalten von Websites, das Bereitstellen von Zugriff auf Websites oder das Bereitstellen von Internetdiensten“ verboten, um den Menschen im Staat zu sagen, wie sie eine Abtreibung vornehmen können. Gruppen wie das Knight First Amendment Institute argumentierten, dass das Mustergesetz ernsthafte Fragen zum First Amendment aufwerfe und seine Einführung in South Carolina darauf hindeutete, dass Staaten daran interessiert seien, es zu übernehmen.

Aber wie berichtet Der Staat und Post und Kurier Anfang dieses Monats und Ende letzter Woche von der Electronic Frontier Foundation erwähnt, sagten sogar Gesetzgeber, die das Verbot von Abtreibungen unterstützen, dass sie die Maßnahme nicht unterstützen. „Es gibt keine Unterstützung dafür, so etwas zu tun“, sagte Shane Massey, Mehrheitsführer im Senat von South Carolina, ein Republikaner. Post und Kurier.

Massey sagte, „selbst Leute, die Abtreibungsbeschränkungen unterstützen, mochten die Gesetzesvorlage nicht. In ähnlicher Weise sagte der republikanische Gouverneur Henry McMaster: „Jeder hat ein verfassungsmäßiges Recht des Ersten Verfassungszusatzes, Dinge zu sagen, zu sprechen“ und „eine solche Einschränkung würde meiner Meinung nach weder das Repräsentantenhaus noch den Senat passieren“. Und gestern verabschiedete das Repräsentantenhaus von South Carolina HB 5399, ein Abtreibungsverbot, das restriktiv ist, aber keine Sprache auf Websites und Dienstleistern enthält.

Dies ist keine Garantie dafür, dass das Gesetz nicht anderswo entsteht. Aber es ist ein leicht ermutigender Datenpunkt im Kampf gegen Sprache und Abtreibung – auch wenn es nur ein kleiner Teil des größeren Problems der öffentlichen Gesundheit ist.