Seine Unterstützung scheint die Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Senat besiegelt zu haben, wo alle 50 Demokraten ihn unterstützen müssen, da von jedem Republikaner erwartet wird, dass er mit Nein stimmt. Der Senatsabgeordnete muss noch unterschreiben.

Der Gesetzentwurf soll am Samstag vorgestellt werden. Unter der Annahme, dass es verabschiedet wird, geht der Gesetzentwurf an das Repräsentantenhaus und dann an Präsident Joe Biden.

Carried Interest ist ein Steuervorteil, der häufig von Private-Equity-Fondsmanagern und -Unternehmen genutzt wird. Im Wesentlichen werden Gewinne aus dem Verkauf von Vermögenswerten mit dem langfristigen Kapitalgewinnsatz besteuert, der bundesweit bei 23,8 % liegt. General Partner von Private-Equity-Fonds erhalten einen großen Teil ihrer Vergütung in Form aufgeschobener Zinsen.

Es wird als Schlupfloch in der Steuergesetzgebung angesehen, weil es tatsächlich hohe Vergütungsniveaus vorschreibt, die weit unter den von den Arbeitnehmern gezahlten Sätzen liegen – die bundesweit bei 37 % liegen. Befürworter der Steuergerechtigkeit sagen, dass es einem Private-Equity-Manager, der 1 Million US-Dollar pro Jahr verdient, erlaubt, einen niedrigeren Steuersatz zu zahlen als beispielsweise jemand, der 200.000 US-Dollar verdient.

Der Tax Cuts and Jobs Act 2017 legte bestimmte Beschränkungen für Carried Interest fest und verlängerte die erforderliche Haltedauer für bestimmte Arten von Vermögenswerten von einem auf drei Jahre.

Das Inflationsbekämpfungsgesetz wäre noch weiter gegangen und hätte neben anderen Reformmaßnahmen die Haftzeit auf fünf Jahre verlängert.

Carried Interest hat sich jedoch als der Freddy Krueger der Steuerschlupflöcher erwiesen – nichts kann es töten. Reformbemühungen haben Washingtons Interesse seit Jahrzehnten geweckt. Jedes Mal, wenn ein Gesetzesentwurf eingebracht wurde, um ihn zu töten, starb er auf der Weinrebe des Kongresses, trotz der Opposition aller demokratischen und republikanischen Präsidenten gegen die Steuererleichterung.

Was macht es so belastbar?

Auf der einen Seite die Lobbymaschine der Wall Street. Sinema zum Beispiel erhielt laut Angaben von 2017 bis 2022 mehr als 2,2 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden von Wall-Street-Firmen und anderen Investmentfirmen opensecrets.orgeine Gruppe, die Geld in der Politik jagt.

Sinema hat Spenden von einigen der größten öffentlichen alternativen Vermögensverwalter erhalten, darunter

schwarzer Stein

Gruppe (Symbol: BX),

Globales Apollo-Management

(OPA),

Carlyle-Gruppe

(CG),

KKR & Cie
.

(KKR), Welsh Carson und Andreessen Horowitz, laut Open Secrets. Die Website stellt fest, dass die Organisationen selbst nicht gespendet haben. Das Geld stammte von CCPs der Branche oder Personen, die mit der Branche verbunden sind.

Diese Geschenke machen Sinema nicht einzigartig.

Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer (DN.Y.), war laut Open Secrets mit 1,2 Millionen US-Dollar tatsächlich der größte Empfänger von Geldern von Private-Equity- und Investmentfirmen im Wahlzyklus 2022. Schumer hat Spenden von Unternehmen wie KKR und Blackstone erhalten. Sinema belegte im Zyklus 2022 den siebten Platz und erhielt 286.700 US-Dollar.

Tatsächlich hat die Wall Street an Senatoren gespendet, die das Carried-Interest-Schlupfloch schließen wollen. Unter ihnen: West Virginia Senator Joe Manchin (DW.VA), der im Zyklus 2022 343.751 US-Dollar von Private-Equity- und Investmentfirmen erhielt und laut Open Secrets den dritten Platz unter den Empfängern einnimmt.

Einige erfahrene Steueranwälte sagen, es sei unklar, warum Sinema dieses Mal vorgetreten ist, um den Carried Interest zu retten.

„Warum hat Sinema so eine Biene in seiner Kapuze, wenn es um die Änderung der Besteuerung von Carried Interest geht? Sie haben vielleicht erwartet, dass sich jemand aus dem Silicon Valley oder New York einer Regeländerung widersetzt. Das bereitet Kopfschmerzen“, sagte Daren Shaver, Steuerpartner der Anwaltskanzlei Hanson Bridgett.

Eine Antwort ist natürlich einfach die Politik des Ganzen. Machin positionierte sich als Wirtschaftspopulist in einem weitgehend roten Staat. Er wendet sich auch gegen eine weitere von Blue State Democrats favorisierte Steuervergünstigung – den sogenannten SALT-Abzug, der durch das Steuerreformgesetz von 2017 stark gekürzt wurde.

Schumer brauchte Machins Stimme, um Unterstützung für ein Gesetz zu gewinnen, das für die Demokraten von entscheidender Bedeutung ist und das Klima, Energiepolitik und verschreibungspflichtige Medikamente in einem Paket von 739 Milliarden US-Dollar beeinflusst. Die Begrenzung der Steuererleichterungen für Carried Interest war ein relativ geringfügiges Zugeständnis, das voraussichtlich 14 Milliarden US-Dollar einbringen wird.

Sinema seinerseits setzte erfolgreich einen Republikaner ab, um ein Amt in einem Swing-Staat zu gewinnen. Seine politische Zukunft könnte davon abhängen, eine feine Steuernadel einzufädeln. Arizona ist nicht als freundlicher Staat für Politiker bekannt, die dafür stimmen, Steuern für Unternehmen oder Einzelpersonen zu erhöhen.

Zugegeben, der Gesetzentwurf enthält noch viele weitere Unternehmenssteuererhöhungen, die Sinema bereitwillig akzeptiert. Sie beinhalten eine Steuer von 1 % auf Aktienrücknahmen, die hinzugefügt wurde, um den Verlust von aufgeschobenen Erträgen auszugleichen, und eine weitere Steuervergünstigung, die Sinema bewahren wollte.

Die Industrie ihrerseits, vertreten durch den American Investment Council (AIC), argumentiert, dass Steuererleichterungen für die Aufrechterhaltung von Beschäftigung und Investitionen in einer Vielzahl von Unternehmen von entscheidender Bedeutung sind.

„Die Private-Equity-Branche beschäftigt direkt mehr als 11 Millionen Amerikaner, treibt Tausende kleiner Unternehmen an und bietet die besten Rentenrenditen“, sagte AIC-Präsident und CEO Drew Maloney in einer Erklärung gegenüber Barron’s. „Wir ermutigen den Kongress, weiterhin private Kapitalinvestitionen in jedem Bundesstaat unseres Landes zu unterstützen.“

Einige Analysten sagen, dass die wirtschaftlichen Argumente ihre Berechtigung haben. Robert Willens, Professor für Steuerlehre an der Columbia Business School, weist darauf hin, dass Private Equity Unternehmen oft als Investor der letzten Instanz Finanzierungen bereitstellt.

„Private-Equity-Firmen sorgen dafür, dass unsere Kapitalmärkte reibungslos funktionieren, indem sie so viel Investitionskapital für lohnende Projekte bereitstellen, die möglicherweise nie auf den Weg gebracht würden, wenn das Private-Equity-Unternehmen nicht als eine Art Investor in letzter Minute dienen würde“, sagte er. „Es könnte klug sein, Unternehmen nicht davon abzuhalten, das zu tun, was sie so lange so gut gemacht haben.“

Die Steuerprobleme könnten gelöst werden, sagt er, wenn der IRS Private-Equity-Manager irgendwie besteuern könnte, wenn sie eine Gewinnbeteiligung an einem Unternehmen erhalten, die wie Löhne besteuert werden könnte. Ob das überhaupt möglich ist, darüber herrscht in der Rechtsprechung allerdings Unklarheit, sagt Willens.

„Das Problem ist, dass Zinsen auf Gewinne derzeit nicht besteuert werden“, sagt er. „Wenn ja, würde es als Ausgleichseinkommen besteuert werden. Es gibt keine Theorie, die es erlauben würde, eine solche Einnahme als Kapitalgewinn zu besteuern.

Nichts davon bedeutet, dass der Kampf vorbei ist. Sinema ihrerseits sagte, sie würde arbeiten mit Sen. Mark Warner (D-Va.), um eine Reform der latenten Zinssteuer zu erlassen.

Schreiben Sie an Luisa Beltran unter luisa.beltran@dowjones.com