[ad_1]
(Bloomberg) – Fünf amerikanische Professoren eröffneten letztes Jahr zwei Brokerage-Konten und platzierten identische Aufträge, um einen Algorithmus zu testen. Am nächsten Tag hatte man $150 verloren. Der andere war um $12 gestiegen.
Bloombergs meistgelesen
Sie stellten fest, dass es sich nicht um eine einmalige Anomalie handelte.
Über einen Zeitraum von mehr als fünf Monaten haben die Wissenschaftler mit ihren eigenen Mitteln 85.000 Trades mit 128 verschiedenen Aktien durchgeführt und dabei eine ihrer Meinung nach wichtige Entdeckung gemacht: Sie erhielten sehr unterschiedliche Preise für den Kauf und Verkauf von Aktien, je nach Broker, der die Transaktion abwickelte. Aus den Ergebnissen extrapolierend, schätzen sie, dass es kleine US-Investoren bis zu 34 Milliarden Dollar pro Jahr kostet, sagte Finanzprofessor Christopher Schwarz von der University of California in Irvine, der die Studie zusammen mit vier Kollegen verfasst hat.
Das Dokument besagt, dass es beim Daytrading versteckte Kosten gibt, die bei gebührenfreien Maklerkonten zunehmen. Obwohl der Handel über eine Handvoll Großhandelsmarktmacher geleitet wird, darunter Citadel Securities und Virtu Financial Inc., können die Preise laut der Zeitung tatsächlich variieren. Und diese kleinen Abweichungen können eine große Gesamtwirkung haben.
„Makler bekommen im selben Marktzentrum eine sehr unterschiedliche Ausführungsqualität“, sagte Schwarz in einem Interview. „Basierend auf Daten haben Marktzentren eine unglaubliche Macht über Makler.“
Die Gesamtkostenzahl ist eine Schätzung dessen, was Anleger einsparen würden, wenn ihre Aufträge von dem leistungsstärksten der fünf Broker in der Studie ausgeführt würden, anstatt vom viertbesten. Er schätzt, dass etwa 20 Milliarden Dollar an Ausführungskosten eingespart würden, wenn die Handelskosten um 0,10 % gesenkt würden.
In ihrem Experiment platzierten die Professoren ihre Trades gleichzeitig bei fünf verschiedenen Brokern, die alle provisionsfreie Trades anboten. Nur einige von ihnen hatten Payment-for-Order-Flow-Vereinbarungen mit Market Makern, eine Vereinbarung, die es großen Handelsunternehmen ermöglicht, Aufträge von Zwischenhändlern im Einzelhandel zu kaufen. Solche Vereinbarungen sind seit Beginn des Meme-Aktien-Wahnsinns der Pademic unter die Lupe genommen worden, da die Interessen von Brokern und Markern möglicherweise zum Nachteil der Anleger ausgerichtet werden können. Aber die Studie fand heraus, dass es wenig Einfluss hatte.
Es gab jedoch „sehr große Schwankungen“ bei den Preisen, die beim Kauf und Verkauf von Aktien bei verschiedenen Brokern erzielt wurden, wobei die Ausführung einiger Trades – gemessen an der berechneten Spanne in Basispunkten – das Zehnfache kostete, als sie abgeschlossen war. über einen Vermittler als über einen anderen.
Von den sechs Market Makern, die im Experiment Aufträge verarbeiteten, gingen letztendlich mehr als 60 % aller Aufträge an Citadel Securities und Virtu. Ein Virtu-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab.
Joe Mecane, Leiter der Ausführungsdienste bei Citadel Securities, sagte, das Dokument zeige, dass „die Zahlung des Auftragsflusses keinen Einfluss auf die Preise hat, die die Anleger zahlen. Er sagte auch, dass dies zeige, dass die Anleger „eine gute Ausführung erhalten, weil sie bessere Preise erzielen“ als die Benchmark für Geld-Brief-Spannen an Börsen.
Schwarz sagte, die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass einige Maklerfirmen erfolgreich bessere Konditionen mit großen Market Makern aushandeln konnten als andere, was zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen für die Kunden führte. Er sagte, dass dies darauf hindeutet, dass Market Maker, die eine Branche dominieren, die jährlich etwa 28 Billionen US-Dollar an US-Einzelhandelsaufträgen ausführt, verstärkt unter die Lupe genommen werden sollten.
Sicherlich ist ein gewisses Maß an Preisschwankungen auf jedem Markt normal. Abweichungen können aufgrund von Änderungen der Liquidität, Volatilität und Marktbedingungen sowie der Art der an die Börse gesendeten Orders auftreten.
Die Autoren der Studie sagten auch, dass ihre Analyse auf einen Aspekt des Brokerage beschränkt sei: den Ausführungspreis. Es gibt andere Qualitäten in einem Brokerage, die Kunden schätzen können, wie z. B. die Auswahl an verfügbaren Wertpapieren, Recherche- und Trading-Tools.
Zwischen Brokern und Market Makern ausgehandelte Verträge sind privat. Aber der Vergleich von Robinhood Markets Inc. mit der Securities and Exchange Commission vom Dezember 2020 wirft ein Licht auf Interessenkonflikte zwischen Maklern und ihren Kunden. Gemäß der Abwicklungsanordnung der SEC sagten nicht identifizierte Market Maker zu Robinhood, sie müssten niedrigere Preise anbieten, wenn der Broker einen größeren Anteil an den Gesamtgewinnen aus Geschäften erhalten wollte, die er durch die Unternehmen leitete.
Laut Schwarz sollten die Regulierungsbehörden klarere Informationen über die von den Anlegern gezahlten Kosten und die Auswirkungen von Vereinbarungen zwischen Brokern und Market Makern verlangen.
„Es sollte einfacher sein, die Kosten zu berechnen, als es für mich und meine Freunde mit unserem eigenen Geld zu tun“, sagte er. „Wir hätten diese Kosten niemals auf der Grundlage öffentlicher Angaben berechnen können, und das muss sich ändern.“
(Aktualisierungen, um Kommentare von Citadel Securities hinzuzufügen.)
Bloomberg Businessweeks meistgelesen
©2022 Bloomberg-LP
[ad_2]
Source
