16.6 C
Munich

Trump verliert Angebot gegen Vergewaltigungsankläger E. Jean Carroll

[ad_1]

E. Jean Carroll besucht „Tell Me Everything“ mit John Fugelsang in den SiriusXM Studios am 11. Juli 2019 in New York City.

Noam Galai | Getty Images

Der frühere Präsident Donald Trump verlor am Freitag seine Bemühungen, die Schriftstellerin E. Jean Carroll, die ihn beschuldigt, sie vor Jahren in einem großen New Yorker Geschäft vergewaltigt zu haben, verklagen und Schadensersatz verlangen zu dürfen.

In seiner vernichtenden Entscheidung, Trumps Bemühungen abzulehnen, sagte der Richter des Bundesgerichtshofs von Manhattan, Lewis Kaplan, es gebe guten Grund zu der Annahme, dass der Antrag eine Verzögerungstaktik des ehemaligen Präsidenten sei, um den Prozess in Verleumdung von Carroll gegen ihn weiter hinauszuzögern.

Kaplan schrieb, dass die Anfrage nach „böser Absicht“ von Trump riecht, der 14 Monate wartete, um die Erlaubnis zu erhalten, auf Carrolls Behauptungen mit einer Gegenklage zu antworten, in der er Belästigung behauptete und argumentierte, dass sie „unbegründete“ Anklagen erhebe.

Der Richter sagte, eine weitere Verzögerung des Falles würde Carrolls Recht auf eine gerichtliche Beurteilung seiner Ansprüche untergraben.

Er sagte auch, dass es „sinnlos“ wäre, seine Behauptungen vor Gericht zu beweisen, selbst wenn es Trump gestattet wäre, Gegenklage zu erheben.

„Die Aufzeichnungen überzeugen dieses Gericht davon, dass die Prozesstaktik des Angeklagten, wie beabsichtigt auch immer, den Fall in einem Ausmaß verzögert hat, das leicht viel geringer hätte sein können“, schrieb Kaplan.

Das Urteil kommt, während das US-Berufungsgericht für den 2. Bezirk eine Berufung von Trump und dem US-Justizministerium gegen eine frühere Entscheidung von Kaplan prüft, die es der US-Regierung untersagte, Trump als Angeklagten in Carrolls Prozess zu ersetzen.

Wenn das Justizministerium diesen Streit gewinnt, der darauf beruht, dass Trump Präsident und kein Privatmann war, als er die angeblich verleumderischen Anschuldigungen über Carroll erhob, würde das seinen Fall effektiv beenden.

Tatsächlich könnte sich die US-Regierung dann auf ihren Schutz vor Strafverfolgung berufen, indem sie sich auf die souveräne Immunität beruft.

Carroll verklagte Trump im November 2019 wegen Verleumdung, nachdem sie behauptet hatte, sie habe gelogen und sei durch Geld und eine politische Agenda motiviert, als sie ihn des sexuellen Übergriffs beschuldigte. Sie schrieb im Juni desselben Jahres in einem Artikel des New Yorker Magazins, dass Trump sie Mitte der 1990er Jahre nach einer zufälligen Begegnung dort in einer Umkleidekabine bei Bergdorf Goodman vergewaltigt hatte.

Carrolls Anwältin Roberta Kaplan sagte in einer per E-Mail gesendeten Erklärung zur Entscheidung vom Freitag: „Wie das Gericht heute in seiner Stellungnahme sagte: eine ‚Charakterisierung von [Donald Trump’s] vergangene und zukünftige Handlungen, die als säumig, böswillig oder unangemessen nachteilig angedroht werden, wären eine nutzlose Übung. Sie sind, in unterschiedlichem Maße, alle drei.

„Richter Kaplan bemerkte weiter, dass dieser Fall ‚auf die eine oder andere Art und Weise schon vor langer Zeit hätte verhandelt und entschieden werden können.’ Mein Mandant E. Jean Carroll und ich sind uns vollkommen einig“, sagte Rechtsanwalt Kaplan, der nicht mit dem Richter verwandt ist.

Trumps Anwältin Alina Habba sagte in einer E-Mail: „Obwohl wir von der heutigen Entscheidung des Gerichts enttäuscht sind, freuen wir uns darauf, diese Klage zu vertreten und vor Gericht zu beweisen, dass der Kläger absolut keine rechtliche oder tatsächliche Grundlage hat.“

Carrolls Fall wurde ursprünglich beim Obersten Gerichtshof von Manhattan eingereicht, einem Prozessgericht im Gerichtssystem des Bundesstaates New York.

CNBC-Politik

Erfahren Sie mehr über die politische Berichterstattung von CNBC:

Während Trump noch im Amt war, wartete das Justizministerium 10 Monate, bevor es beantragte, den Fall an das US-Bezirksgericht in Manhattan, ein Bundesgericht, zu verweisen und Trump als Angeklagten durch die Regierung zu ersetzen.

Der Umzug erfolgte einen Monat, nachdem ein Staatsrichter Trumps Behauptung, er sei immun gegen eine Privatklage, abgewiesen und damit die Voraussetzungen dafür geschaffen hatte Sie musste eine DNA-Probe einreichen, die mit einem Fleck auf Carrolls Kleid verglichen werden konnte, den sie von diesem Tag gerettet hatteund aufgefordert werden, Fragen unter Eid zu beantworten.

Richter Kaplan untersagte dem Justizministerium schnell, Trump als Angeklagten abzusetzen.

„Der Präsident der Vereinigten Staaten ist kein Regierungsangestellter im Sinne der einschlägigen Gesetze“, schrieb Kaplan im Oktober 2020.

„Selbst wenn er ein solcher Angestellter wäre, wären die angeblich diffamierenden Äußerungen von Präsident Trump über Frau Carroll nicht im Rahmen seiner Beschäftigung gewesen“, schrieb Kaplan in diesem Monat.

Die Biden-Administration beharrte zur Überraschung einiger Rechtsbeobachter darauf, Berufung gegen Kaplans Entscheidung einzulegen, die zuerst vom Justizministerium unter der Trump-Administration eingereicht wurde.

[ad_2]

Source

Latest article