Der Autor ist der Autor von ‚Die Zukunft des Geldes: Wie die digitale Revolution Währungen und Finanzen verändert
Was auch immer das Schicksal dezentralisierter Kryptowährungen wie Bitcoin sein mag, andere Formen von Kryptowährungen und Blockchain-Technologie werden bleiben. Dezentralisierte Finanzen können innovative Wege schaffen, um den Zugang zu Finanzprodukten und -dienstleistungen bereitzustellen und zu erweitern, während der zunehmende Wettbewerb traditionelle Institutionen dazu zwingt, ihre Effizienz zu verbessern.
Dies stellt Regulierungsbehörden vor Herausforderungen, die die potenziellen Vorteile erkennen. Wie lassen sich Innovationen fördern und gleichzeitig Risiken kontrollieren?
Die Beantwortung einiger grundlegender Fragen würde helfen, die Technologie nutzbar zu machen und die unvermeidlichen Nutzen-Risiko-Kompromisse zu verbessern.
Krypto-Finanzierung
Kritische Informationen über die Digital-Asset-Branche. Sehen Sie sich hier die Berichterstattung der FT an.
Erstens: Ist die Blockchain-Technologie die beste Antwort auf die bestehenden Lücken? Digitale Zahlungen in den USA beispielsweise sind aufgrund regulatorischer und anderer Hürden weiterhin mit hohen Kosten konfrontiert. Internationale Zahlungen sind überall immer noch teuer, langsam und schwer nachzuverfolgen.
Die Blockchain-Technologie ist nicht die einzige oder optimale Lösung. Mobilbasierte und andere Technologien ermöglichen einen breiten und einfachen Zugang zu kostengünstigen digitalen Zahlungen. Die Regulierungsbehörden sollten einfachere Technologien bevorzugen, die den tatsächlichen Bedürfnissen von Verbrauchern und Unternehmen am besten entsprechen, und nicht solche, die Schnelligkeit und Effizienz versprechen, aber die Rückverfolgbarkeit von Zahlungen erschweren und den illegalen Handel erleichtern.
Zweitens, wie können Anleger und Verbraucher geschützt werden? Aufsichtsbehörden können das Risiko, das ein Anleger eingehen muss, nicht immer begrenzen. Aber sie müssen unerfahrene Anleger schützen. Öffentliche Blockchains sind transparent und zugänglich, aber dies ist kein Ersatz für eine Offenlegung, die Abwärtsrisiken verständlich macht und durch Maßnahmen zur Förderung der Finanzkompetenz unterstützt wird.
Drittens, wie verhindert man, dass ein Produkt oder Protokoll das gesamte Finanzsystem infiziert? Stablecoins, die durch Staatsanleihen und hochwertige Wertpapiere besichert sind, werden möglicherweise nicht in Panik geraten. Eine Flut von Rücknahmeanträgen könnte jedoch groß angelegte Liquidationen von Sicherheiten auslösen, die zugrunde liegenden Wertpapiermärkte stören und einen Kaskadeneffekt auf das gesamte Finanzsystem haben. Die Regulierung sollte das systemische Risiko berücksichtigen, das mit der Entwicklung des Sektors zunimmt.
Viertens: Wie vermeiden wir eine Regulierung, die nur etablierte Akteure stärkt und die Marktkonzentration verstärkt, indem sie die Eintrittskosten erhöht? Einfachere und transparentere Regeln würden es neueren und kleineren Unternehmen ermöglichen, unter gleichen Wettbewerbsbedingungen zu konkurrieren. Eine gewisse Fluktuationsrate unter den Finanzinstituten ist nicht unbedingt schädlich, solange sie das Vertrauen in das System nicht beschädigt.
Und schließlich, wie bewahren Sie die Marktintegrität? Dezentralisierte Architekturen und Governance sind zwar im Prinzip attraktiv und sicher, öffnen aber auch Schwachstellen wie das Voranlaufen bestimmter Protokolle. Die Technologie beseitigt kaum die Notwendigkeit einer effektiven Überwachung.
Auch Definitionsfragen sind wichtig. Ist ein Stablecoin-Emittent eine Narrow Bank oder ein Geldmarktfonds? Ist Ethereum eine Ware oder ein Wertpapier?
Die Antworten auf diese Fragen sind entscheidend dafür, was, wer und wie zu regulieren ist. Die Kryptoindustrie hat ein Interesse daran, ihre Spuren zu verwischen. Dies verstärkt die Notwendigkeit eines schnellen Handelns, da erkannt wird, dass einige innovative Technologien nur die Verpackung und Lieferung bestehender Produkte verbessern. Definitionen sind auch für Notfälle wichtig. Die Einstufung als Bank würde einem Stablecoin-Emittenten beispielsweise Zugang zu Liquiditätsfazilitäten der Zentralbank verschaffen, was jedoch Eigenkapitalanforderungen auslösen sollte.
Wenn eine Branche Regulierung fordert, sehnt sie sich in der Regel nach der damit verbundenen Legitimität und versucht gleichzeitig, die Aufsicht zu minimieren. Dies ist das größte Risiko, vor dem sich die Regulierungsbehörden schützen müssen – der Kryptoindustrie ein offizielles Imprimatur zu geben und sie gleichzeitig einer leichten Regulierung zu unterwerfen.
Klick hier um das Dashboard für digitale Assets aufzurufen
