In der amerikanischen Politik gibt es nur wenige Themen, die so viel Aufsehen erregen wie die Frage nach der Integrität von Wahlen. Der Fall Moore vs. Harper, der vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt werden soll, hat sich als Blitzableiter entpuppt. Befürworter und Kritiker debattieren gleichermaßen über die möglichen Auswirkungen auf das demokratische System des Landes.
Worum geht es in dem Fall?
Im Mittelpunkt des Verfahrens Moore gegen Harper steht ein Streit über Wahlkarten, die von der republikanisch kontrollierten Legislative in North Carolina erstellt wurden. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, der Republikaner Timothy Moore, verklagt eine Wählerin namens Rebecca Harper wegen der Rechtmäßigkeit dieser Karten. Der Fall stützt sich auf die „Doktrin des unabhängigen Gesetzgebers“, die besagt, dass nur die Gesetzgeber der Bundesstaaten befugt sind, die Wahlen auf Bundesebene ohne Einmischung staatlicher Gerichte zu regeln.
Kritiker argumentieren, dass die vorgeschlagene Karte, die vom Obersten Gerichtshof von North Carolina als verfassungswidrig eingestuft wurde, die Republikaner bei den Kongresswahlen in unfairer Weise begünstigt hätte. Moores Lager vertritt jedoch die Ansicht, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten das alleinige Recht haben, die Neueinteilung der Wahlbezirke zu überwachen, unabhängig von den Urteilen der staatlichen Gerichte.
Lesen Sie auch: Der Verteidigungsminister muss sich einer Untersuchung des Kongresses stellen: Was ist passiert?
Die Rolle des Obersten Gerichtshofs
Nachdem der Oberste Gerichtshof den Fall zunächst abgelehnt hatte, stimmte er einer Anhörung zu und signalisierte damit mögliche Bedeutung. Die Richter Thomas, Alito, Gorsuch und Kavanaugh haben sich Moores Argumenten gegenüber aufgeschlossen gezeigt, was auf eine konservative Tendenz in der Haltung des Gerichts schließen lässt. Der Oberste Richter Roberts, der bisher unentschlossen war, was die Befugnisse der staatlichen Gerichte bei der Neueinteilung der Bezirke angeht, wird nun als wahrscheinlich angesehen, dass er sich auf die Seite von Moore stellt. Der für 2023 erwartete Ausgang des Verfahrens könnte die Wahllandschaft rechtzeitig vor den Wahlen im Jahr 2024 neu ordnen.
Implikationen für das Wahlkollegium
Die Auswirkungen gehen über North Carolina hinaus. Wenn der Gerichtshof die „Doktrin der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung“ bestätigt, könnte dies den staatlichen Gesetzgebern weitreichende Befugnisse bei Bundeswahlen einräumen. Dazu gehört auch die Befugnis, die Wahlbezirke zu manipulieren und damit das Machtgleichgewicht im Kongress zu verschieben.
Darüber hinaus wirft der Fall Fragen zum Electoral College auf. Während die Verfassung den Bundesstaaten das Recht einräumt, Wahlmänner zu ernennen, bleibt unklar, ob die Gesetzgeber das Ergebnis der Volksabstimmung außer Kraft setzen können. Ein Urteil zugunsten von Moore könnte die Gesetzgeber der Bundesstaaten ermutigen, Einfluss auf die Präsidentschaftswahlen zu nehmen, was zu möglichen Konflikten mit bestehenden Gesetzen wie dem Electoral Count Act führen könnte.
Worst-Case-Szenarien
Kritiker warnen vor schlimmen Folgen, sollte Moore sich durchsetzen. Sie stellen sich Szenarien vor, in denen die von der GOP kontrollierte Legislative das Ergebnis der Volksabstimmung missachtet und so den favorisierten Kandidaten zum Wahlsieg verhilft. Solche Aktionen, so argumentieren sie, könnten den Weg für eine Einparteienherrschaft in den Staaten ebnen, in denen die Republikaner das Sagen haben.
Lesen Sie auch: Putins Warnung: Die Auswirkungen von Russlands Haltung zur Stationierung von Truppen in der Ukraine
Fazit: Eine Bedrohung für die Demokratie?
Während sich der Oberste Gerichtshof auf die Entscheidung im Fall Moore gegen Harper vorbereitet, unterstreicht der Fall das empfindliche Gleichgewicht zwischen staatlicher Autorität und demokratischen Prinzipien. Während die Befürworter die Rechte der Bundesstaaten schützen wollen, sehen Kritiker darin ein potenzielles Instrument für parteipolitische Manipulation. Letztlich wird die Entscheidung des Gerichts weit über North Carolina hinaus wirken und die Zukunft der amerikanischen Demokratie für die nächsten Jahre prägen.