Ich trinke seit zwei Jahren Regenwasser. Ist es Zeit aufzuhören?

Es ist fast zwei Monate nach Beginn der Monsunzeit im Südwesten der Vereinigten Staaten, und in dieser Zeit sind über 2.000 Gallonen Regenwasser auf das Dach meines kleinen netzunabhängigen Hauses gefallen, wo sie gesammelt und in zwei große Tanks in meinem Hinterhof umgeleitet wurden. Dieses Wasser wird durch einen Filter ins Haus gepumpt, um es für alles zu verwenden, von der Wäsche bis zum Trinken, aber in letzter Zeit schreien mich eine Flut von Schlagzeilen an, dass mein Wasser voller „Chemikalien für immer“ sei, was es gefährlich macht, es zu konsumieren.

Muss ich also zurückgehen, um unser Wasser aus einem Gemeinschaftsbrunnen fünf Meilen die Straße hinunter zu schöpfen, 200 Gallonen auf einmal, um sicher zu gehen?

Obwohl die neuen vorläufigen Richtlinien der US-Umweltschutzbehörde jeden Regen auf der Erde für ungenießbar zu halten scheinen, zerstöre ich nicht die Dachrinnen und Abflüsse, die ich erst vor ein paar Monaten installiert habe. . Zumindest jetzt noch nicht.

All diese Sorge um kontaminierten Regen ist damit verbunden etwas namens PFAS (Perfluoralkyl- und Polyfluoralkylsubstanzen) aus Chemikalien, die bei der Brandbekämpfung, industriellen Quellen, Deponien, Abwasserbehandlung und sogar Shampoos und Verpackungen verwendet werden. Einige Studien haben mögliche Zusammenhänge zwischen der PFAS-Exposition und verminderter Fruchtbarkeit, Entwicklungsproblemen bei Kindern, einem erhöhten Risiko für bestimmte Krebsarten und einer verminderten Funktion des Immunsystems aufgezeigt.

Diese hergestellten Substanzen werden sehr langsam abgebaut, was sie wahrscheinlich allgegenwärtig in unserer Umwelt macht, einschließlich Grundwasser, das verdunstet und über unseren Köpfen schwimmt, wo sie sich durch Wind und Luftströmungen bewegen, bevor sie schließlich als Regenwasser an die Oberfläche zurückkehren. Ein winziger Prozentsatz dieses Regenwassers fällt auf mein Dach in New Mexico, fließt durch eine Reihe von Dachrinnen, Rohren, Sieben, Filtern, Tanks, Pumpen und anderen Rohrleitungen, bevor es aus einer Handvoll Küchen- oder Badezimmerarmaturen im Haus austritt.

Sie würden denken, dass Regen, der auf einen relativ abgelegenen Wüstenort, der von öffentlichem Land umgeben ist, fällt, in einem ziemlich unberührten Zustand wäre, aber in einer Welt, in der Mikroplastik in der Arktis auftaucht und die größeren Brocken einen schwimmenden Miniaturkontinent im Pazifik bilden. Ich fange an, mich zu fragen, ob Pristine verschwindet.

Die Einrichtung meines Regenauffangsystems war Teil meines epischsten Pandemieprojekts, des unfertigen, netzunabhängigen Hauses, in das meine Familie im April 2020 eingezogen ist. Erst in den letzten Monaten habe ich die letzten Dachrinnen auf dem Dach unseres Gartenhaus, um sicher zu sein, dass ich unser Regeneinzugspotenzial maximiere.

Und diesen Monat fingen die Schlagzeilen an, mich anzuschreien, dass ich damit meine Familie vergifte. Und dies ist kein weiterer Fall von Boulevard-Schlagzeilen oder Clickbaiting, die übertreiben oder Dinge aus dem Zusammenhang reißen. Die radikale Schlussfolgerung kommt aus dem Mund der Wissenschaftler selbst.

„Basierend auf den neuesten US-Richtlinien für PFOA [one particular kind of PFAS] im Trinkwasser würde Regenwasser überall als ungenießbar angesehen“, sagte Ian T. Cousins, Professor für Umweltwissenschaften an der Universität Stockholm, heißt es in einer Pressemitteilung.

Cousins ​​​​ist der Hauptautor von a Studie veröffentlicht am 2. August in der Zeitschrift Environmental Science and Technology die besagt, dass ein „planetarischer Grenzwert“ für die PFAS-Kontamination unserer Umwelt überschritten wurde.

Im Gegensatz zu anderen drängenden Umweltproblemen hat sich unsere Sichtweise auf die PFAS-Kontamination jedoch nicht unbedingt auf das Ausmaß der Umweltbelastung geändert. Einer der größten Hersteller dieser Substanzen, 3M, hat vor Jahrzehnten aufgehört, sie herzustellen, und die Menge an PFAS in unserer Umwelt ist in dieser Zeit tatsächlich relativ stabil geblieben.

Was heute anders ist, sind die Standards für akzeptable Mengen an PFAS in der Umwelt, die Regulierungsbehörden und Gesundheitsbehörden anzustreben beschlossen haben.

„Aufgrund des sehr niedrigen Schwellenwerts, der nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben kann, besteht erhöhte Besorgnis über die Einnahme/Inhalation von PFAS“, sagte mir Sudarshan Kurwadkar, Umweltingenieur und Professor an der State University, Fullerton.

Diese Sorge veranlasste die EPA im Juni zur Einführung neue Trinkwasser-Gesundheitshinweise für PFAS. Die Richtlinien legen Zielkonzentrationen für PFAS im Trinkwasser so niedrig fest, dass sie möglicherweise die Möglichkeiten der derzeitigen Test- und Überwachungstechnologie übersteigen.

„Aus Sicht eines Chemikers werden die neuen Werte schwer einzuschätzen sein“, sagte Jennifer A. Faust, Professorin für Chemie am College of Wooster, per E-Mail. „Für PFOA (C8) liegt der neue Beratungswert bei 4 pg/L (Pikogramm pro Liter), aber die eigene Methode der EPA zum Testen von PFOA in Trinkwasser kann nicht weniger als etwa 500 pg/L zuverlässig nachweisen.“

Aber Faust schließt die neuen Grenzwerte nicht aus und weist darauf hin, dass die EPA sie auf der Grundlage aktueller Toxikologie- und Gesundheitsforschung erstellt hat.

„Da das Beratungsniveau der US EPA unter den meisten analytischen Nachweisgrenzen liegt, folgt daraus, dass praktisch alle PFAS-Nachweise das Beratungsniveau überschreiten werden“, sagte Stu Khan von der University of New South Wales in Australien.

Das Dilemma, das die neue Forschung von Cousins ​​​​und seinen Kollegen zu beschreiben versucht, ist also Folgendes: Unsere Welt scheint mit einer Substanz gefüllt zu sein, die größtenteils in früheren Generationen produziert wurde und sehr lange anhält. Es wäre hilfreich, wenn mehr über die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen dieses Produkts geforscht würde, aber es ist sicher anzunehmen, dass wir wirklich besser dran wären, wenn es überhaupt keine gäbe, zumindest in unserem Wasser.

PFAS-Test und -Filtration

Diese Realität verkompliziert auch die Frage, ob ich den kostbaren Regen trinken sollte, der auf meine Wüstenheimat fällt.

Immerhin hat Faust mich darauf hingewiesen, „a Studium 2021 von einem Team von Johns-Hopkins-Forschern fanden heraus, dass die PFOA-Konzentrationen in abgefülltem Wasser zwischen 170 pg/L und 2.000 pg/L lagen.“

Wenn also Flaschenwasser bis zum 500-fachen des von der EPA empfohlenen Grenzwerts für PFAS aufweist, könnten meine auf Regenwasser basierenden Sodastream-Erfrischungen zu Hause viel schlechter sein?

„Wenn das abgelegene Gebiet, in dem Sie derzeit leben, nicht anfällig für atmosphärischen Langstreckentransport von PFAS in der Luft ist, sollte es Ihnen gut gehen“, sagte Kurwadkar.

Natürlich habe ich keine Ahnung, wie anfällig ich für Chemikalien bin, die ewig hoch am Himmel per Anhalter durch die Welt reisen, bevor sie in einer Million kleiner Regentropfen auf mein Haus fallen – ich habe mich nicht für eine Premium-Mitgliedschaft angemeldet, die mir das sagen könnte .

Es gibt jedoch Möglichkeiten, dies herauszufinden. Mehrere Unternehmen bieten Testkits für zu Hause an, mit denen Sie Ihr Trinkwasser auf PFAS überprüfen können. Eine Reihe von Labors testet Wasserproben für etwa 200 bis 300 US-Dollar für Sie, aber ich habe ein Kit bestellt Cyclopuredie einen Posttest im Wert von 80 US-Dollar anbietet.

Es wird ein paar Wochen dauern, bis ich Ergebnisse für mein eigenes Wasser bekomme, aber ich werde auf jeden Fall ein Update schreiben, wenn sie eintreffen.

Unterdessen erinnert mich Faust daran, dass es andere Möglichkeiten gibt, postindustrielle apokalyptische Ängste zu lindern als die Panik vor dem Einsturz des giftigen Himmels.

„Ich habe keine klare Antwort darauf, ob ein Wechsel der Wasserquelle Ihre PFAS-Aufnahme verringert, aber wenn Sie sehr besorgt sind, können Sie Filtersysteme mit körniger Aktivkohle zur Eliminierung von PFAS in Betracht ziehen.“

Das Hinzufügen eines GAC-Filters zu einem Hausinstallationssystem ist eine relativ einfache Aufgabe, aber es ist immer noch eine Installationsarbeit, die selten vorkommt Eigentlich einfach im Vergleich zu den meisten anderen Aufgaben im Leben. Eine weitere Option ist ein Umkehrosmose-Filtersystem, und es gibt Arbeitsplattenoptionen zum Filtern von Trinkwasser, die keine Klempnerarbeiten erfordern.

Manchmal, wenn sich die Technologie als toxisch erweist, besteht unsere einzige Wahl darin, uns noch mehr Technologie zur Erlösung zuzuwenden. Im Moment bleibe ich also beim Trinken vom Himmel, während ich auf meine Ergebnisse warte und für alle Fälle mit dem Vergleich der Filteroptionen beginne.