6.8 C
Munich

Hersteller von Grundnahrungsmitteln stehen vor einem „Kompromiss“, indem sie Russland mit Keksen und Seife beliefern


Hersteller von Waren, von Pampers-Windeln bis hin zu Dove-Seife, bewegen sich auf einem schmalen Grat, wenn es darum geht, ihre Produkte weiterhin in Russland zu verkaufen, da der Druck auf multinationale Konzerne zunimmt, sich gegen die jüngste Invasion der Ukraine durch Russland zu wehren.

McDonald’s Corp gab am Dienstag bekannt, dass es seine Restaurants in Russland schließen wird, einschließlich seines berühmten Standorts am Puschkin-Platz in Moskau. Auch PepsiCo Inc, Coca-Cola Co und Starbucks Corp stellten den Verkauf ihrer bekanntesten Produkte in Russland ein.

Aber die weltweit größten Hersteller von verpackten Lebensmitteln und grundlegenden Haushaltsartikeln sind hinter einigen Finanzdienstleistungsunternehmen, Öl- und Gasunternehmen und Einzelhändlern zurückgeblieben, die sich vollständig aus Russland zurückgezogen haben. Konsumgüterunternehmen sagen, dass sich die einfachen Menschen in Russland auf ihre Produkte verlassen.

Procter & Gamble Co und Unilever Plc gaben diese Woche bekannt, dass sie weiterhin wichtige Produkte in Russland verkaufen, aber alle neuen Kapitalinvestitionen einstellen und keine Werbung mehr im Land machen. Unilever hat alle Produktimporte und -exporte in das und aus dem Land ausgesetzt.

Der abgepackte Lebensmittelhersteller Nestlé SA und das Molkereiunternehmen Danone SA verfolgen ähnliche Ansätze.

„Ich zolle ihnen Anerkennung dafür, dass sie heute mehr leisten als gestern“, sagte Jeffrey Sonnenfeld, Professor an der Yale School of Management, der die Schritte verfolgt, die große Unternehmen unternehmen, um sich aus Russland zurückzuziehen. “Je vollständiger der Rückzug ist, desto mehr fördern Sie die Aussichten auf den Weltfrieden.”

Sonnenfeld fügte hinzu, es sei ein “Fehler”, zu versuchen, den Schaden für das russische Volk zu minimieren, indem man weiterhin Grundnahrungsmittel liefert.

„Es gibt keinen Mittelweg“, sagte er.

Chocolatier Cadbury Mondelez International Inc und Kimberly-Clark Corp, die Huggies-Windeln herstellen, haben noch keine Pläne bekannt gegeben, die Produktion in Russland zu drosseln.

„Es geht nicht um reine Gewinne“, sagte Katie Denis, Sprecherin der Consumer Brands Association, einer Handelsgruppe, die Unternehmen wie P&G und Mondelez vertritt. „Es geht darum, werden Sie weiterhin Dinge produzieren, die die Menschen brauchen? Es unterscheidet sich von dem, womit die Unternehmen, die früher herauskamen, zu tun haben.“

DAS RISIKO WERT SEIN?

Die Unternehmen wollen auch nicht den Anschein erwecken, dass sie normale russische Bürger verletzen, indem sie sie arbeitslos machen.

Mindestens sechs große Fast-Food-Unternehmen – darunter KFC von Yum Brands Inc und Burger King von Restaurant Brands International – betreiben mehr als 2.500 Restaurants in Russland, hauptsächlich über Franchisenehmer, und beschäftigen Zehntausende mehr Mitarbeiter, so eine Bilanz von Reuters, die dies nicht beinhaltet MC Donalds. Bisher hat keines der Unternehmen angekündigt, sich aus Russland zurückzuziehen.

Investoren wie der New York State Pension Fund möchten, dass Unternehmen prüfen, ob die Fortsetzung der Geschäftstätigkeit in Russland die Risiken wert ist.

Der Vermögensverwalter Federated Hermes fordert die Unternehmen per Telefon und Post auf, „offen und transparent zu sein, was sie in Russland tun“ und „den Entscheidungsprozess zu teilen, den sie durchlaufen haben, um zu einer Schlussfolgerung zu kommen“, was die Arbeit im Land betrifft“, sagte er Hannah Shoesmith, Director of Engagement bei der Firma. Federated Hermes zielt mit seiner Reichweite auf Konsumgüterunternehmen ab, sagte Shoesmith.

„Wir würden Unternehmen nicht bitten, Russland einfach zu verlassen, ohne sie zu bitten, die Auswirkungen auf die Menschenrechte zu bewerten“, sagte Shoesmith. „Es gibt einen Kompromiss, den Unternehmen eingehen müssen. Es ist nicht so schwarz und weiß.“

Unternehmen „sollten auch anfangen, sorgfältig über ihre Position zu Steuern nachzudenken“, die an die russische Regierung gezahlt werden, sagte Shoesmith.

„Es gibt Versuche, gute Lösungen für die Zahlung von Steuern zu finden“, sagte sie. “Wenn sie in Russland Steuern zahlen, welche Lösungen können sie finden, um den Restbetrag auszugleichen?”

Shoesmith sagte, dass Unternehmen in früheren Militärputschen und Flüchtlingskrisen Zahlungen in Höhe ihrer Steuerrechnungen an Nichtregierungsorganisationen geleistet haben, die darauf abzielen, Menschen zu helfen.

“UNTERNEHMERISCHER SELBSTMORD”

„In unserer Branche gibt es einen großen Trend, sich auf Unternehmen mit starker Unternehmensführung und ethischen Standards zu konzentrieren – und das bedeutet auch gesellschaftliche Belange“, sagte Jack Martin, Chief Investment Officer bei Oberon Investments, das Anteile an Unilever, Diageo Plc, hält. Burberry Group Plc und LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SE. „Es ist wirklich Selbstmord der Unternehmen, sich zu diesem Zeitpunkt nicht aus der Region zurückzuziehen.“

Joe Sinha, Chief Marketing Officer von Parnassus Investments in San Francisco, sagte, seine Firma habe kein direktes Engagement in russischen Unternehmen, biete aber US-Unternehmen in ihrem Portfolio mit mehr als etwa 2 % des Einkommensengagements in Russland an, um nach Einzelheiten zu fragen auf ihre Überlegungen, ob sie bleiben oder das Land verlassen sollen.

„Wir sind nicht präskriptiv, wir versuchen, ihre Rollen und ihre Entscheidungen zu verstehen“, sagte Sinha. Während Parnassus Maßnahmen wie Sanktionen unterstützt, die russische Banken und dem Militär nahestehende Technologieunternehmen ausschalten, könnte die Analyse für Lebensmittelunternehmen, die Verbrauchern dienen, anders ausfallen.

„Bei einigen Gütern und Dienstleistungen würde es einzelnen Bürgern schaden, die nichts mit dem Regime zu tun haben“, sagte er. „Es gibt Grauzonen.



Source link

Latest article