Laut Peter Smith, Mitbegründer und CEO von Blockchain.com, hat sich die Sicherung von Layer-1-Blockchains in der Vergangenheit als unglaublich erfolgreich erwiesen und könnte dies auch bleiben – obwohl keine von ihnen die Krone von Ethereum wirklich bedroht.
Wenn solche wie Solana, Avalanche und Near Protocol die erste Welle sogenannter Ethereum-Killer waren, sind Aptos und Sui – neue Layer-1-Blockchains auf Basis von Move, einer Programmiersprache, die ursprünglich von Ingenieuren von Facebook entwickelt wurde – die zweite.
Der Entwickler Sui Mysten Labs befindet sich Berichten zufolge in Gesprächen, um Hunderte Millionen Dollar von Investoren zu sammeln, während das Team hinter Aptos in diesem Jahr bereits 350 Millionen Dollar aus zwei Erhöhungen eingenommen hat.
Dennoch bleibt Ethereum sehr lebendig – und das dominierende Protokoll, auf dem dezentrale Geschäfte durchgeführt werden. Tatsächlich befindet es sich in der Endphase der Umstellung auf ein Proof-of-Stake-Modell, um das Netzwerk im Betrieb billiger und energieeffizienter zu machen.
Doch trotz wachsender Konkurrenz ist es keine Überraschung, dass sich Investoren laut Smith weiterhin mit Base-Layer-Blockchains beschäftigen, da sie sich immer noch als unglaublich profitabel erweisen können.
„Keiner dieser alternativen Layer 1s kam auch nur annähernd an Ethereum heran, aber sie haben viel Geld für Investoren verdient“, sagte er The Block in einem Interview. „Wenn Sie ein früher Investor in eine Schicht 1 sind, die eine gewisse Größenordnung erreicht, selbst wenn sie klein ist, hat sie phänomenale Renditen für Sie generiert.“
„Hier wird es in diesem Gespräch notwendig, zu unterscheiden zwischen ‚Wird dieses Zeug einen großen und bedeutenden Einfluss auf die Benutzer und das tägliche Leben haben und die Zukunft der Finanzen gestalten?‘ von ‚Können wir Geld verdienen?‘ Denn beides geht nicht immer Hand in Hand.
In der weiteren Welt des Risikokapitals ist es ungewöhnlich, dass Investoren mehrere Startups innerhalb derselben Nische unterstützen, teilweise weil sie das Risiko von Interessenkonflikten zwischen Unternehmen eingehen, die zu Konkurrenten werden könnten. Dies ist bei Krypto nicht der Fall. Einige Risikokapitalgeber haben mehrere Projekte unterstützt, deren Mission es ist, Ethereum zu Fall zu bringen. Solana und Aptos zählen beispielsweise beide Andreessen Horowitz, Multicoin Capital, Jump Crypto, BlockTower Capital, ParaFi Capital und andere zu den Unterstützern.
Für Smith ist der Grund für die Unterstützung von Layer-1-Blockchains klar: Sie können in relativ kurzer Zeit verlockende Renditen liefern, unabhängig davon, ob es ihnen gelingt, Ethereum herauszufordern oder nicht.
„Wir sehen viele Investoren, die aus erfolgreichen Layer-1-Wetten des letzten Zyklus – Solana, Avalanche, Near – aussteigen und in neue Facebook-bezogene Layer-1-Wetten einsteigen“, sagt er.
Der Kreislauf des Lebens
Zwischen Anfang 2021 und November dieses Jahres wuchs die Marktkapitalisierung von SOL – dem nativen Token von Solana – von weniger als 100 Millionen US-Dollar auf fast 80 Milliarden US-Dollar pro Jahr CoinGecko-Daten. Seitdem ist es auf rund 15 Milliarden Dollar zurückgefallen. Wenn die frühen Unterstützer des Projekts, die normalerweise Token anstelle von Eigenkapital erworben hätten, auch nur einen Bruchteil ihrer Bestände an der Spitze auszahlen würden, würden sie völlig im Dunkeln tappen.
„Ich denke, es ist eine gewisse Kapitalreflexivität im Spiel, bei der es einen großen Anreiz gibt, weiterhin auf Layer 1s zu setzen, um Ethereum auszulöschen, weil Sie mit dieser Strategie bereits sehr im Geld sind. Obwohl ironischerweise noch keine Schicht 1 Ethereum eliminiert hat“, sagt Smith.
An einem solchen Gedanken ist offenbar nichts auszusetzen. Es ist, wie Smith betont, ein freier Markt. In der Tat hält er es für wahrscheinlich, dass ein Großteil des Kapitals zur Unterstützung der ersten Welle von Ethereum-Herausforderern aus erfolgreichen Bitcoin- und Ether-Wetten stammte – oder zumindest aus dem Wissen unter Investorensponsoren über den Erfolg dieser Wetten. Vielmehr stellt sich Smith die Frage, ob sukzessive Layer-1-Investitionen eine produktive Verwendung von Kapital darstellen.
„Die Sache, die ich bei einigen der Layer 1s, die jetzt auf den Markt kommen, etwas schwer ernst zu nehmen finde, ist, was bringen Sie auf den Markt, das viel besser ist als Solana, Avalanche, Near, als Backup für Ethereum?“ sagte Schmied. „Und jede dieser Ketten hätte ihre Antwort, aber am Ende des Tages kümmern sich alle Benutzer um die Stabilität und die Transaktionskosten. Und deshalb denke ich, dass es für mich ein wenig verwirrend wird zu sehen – ist dies die beste Anwendung von Kapital, sowohl menschlich als auch finanziell zu dieser Zeit?“
Ein erheblicher Teil des Geldes, das bisher in die Windeln der neuen Welle 1 eingezahlt wurde, ist in Anreizprogramme geflossen die ganze Wut Ende letzten Jahres.
Avalanche hat fast eine halbe Milliarde Dollar in seinen nativen AVAX-Token durch zwei Anreizprogramme im August 2021 und März dieses Jahres bereitgestellt, alle mit dem Ziel, Entwickler und Projekte in seinem Ökosystem anzuziehen. Der auf der Blockchain gesperrte Gesamtwert (TVL) stieg demnach von rund 160 Millionen US-Dollar Anfang August 2021 auf einen Höchststand von über 12 Milliarden US-Dollar im Dezember DeFi-Lama-Daten. TVL war bis Mitte April dieses Jahres auf rund 10 Milliarden US-Dollar gefallen, bevor es auf das aktuelle Niveau von 2,5 Milliarden US-Dollar fiel.
Auch die Gesundheit des breiteren Kryptomarktes spielt hier eine Rolle. Solana, das kein historisches Anreizprogramm implementiert hat, hat Erfahrungen gemacht ein Rückgang des TVL ähnlich wie bei Avalanche im gleichen Zeitraum.
„Bisher ist nicht klar, ob eine dieser Ketten wirklich standgehalten hat“, sagt Smith. Die TVL von Ethereum ist laut Daten von DeFi Llama ebenfalls zurückgegangen, wenn auch weniger dramatisch – von rund 160 Milliarden US-Dollar im November letzten Jahres auf 84 Milliarden US-Dollar heute.
Trotz seiner Skepsis gibt Smith zu, dass alle Probleme mit Ethereums lang erwartetem Wechsel zum Proof-of-Stake-Konsens – unter Krypto-Freaks als „Meltdown“ bekannt – bedeuten werden, dass es für die konkurrierenden Blockchains der Kryptowährung wieder „Game Over“ ist. Dies umfasst sowohl Solana als auch die erste Welle und neue Move-basierte Protokolle.
„Die Herausforderung für all diese Blockchains besteht darin, dass man wirklich hoffen muss, dass etwas schief geht, damit sie erfolgreich sind“, sagt Smith. „Wenn Ethereum an der Fusion und der Sharding-Roadmap festhält, wird es keinen großen Grund dafür geben, dass viele dieser Ketten existieren.“
© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht zur Verwendung als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder bestimmt.
