16.4 C
Munich

Es brauchte einen Krieg, bis Big Tech Partei ergriff


Das Internet ist global. Aber Tech-Unternehmen machen Geschäfte in einzelnen Ländern. Tech-Unternehmen müssen sich daher an die Regeln dieser Länder halten, auch wenn sie teuer oder schlimmer sind.

Es ist die Rubrik, die Big-Tech-Unternehmen – die fast alle in den USA ansässig sind – seit Jahren verwenden, auch wenn es für die Unternehmen, ihre Mitarbeiter oder ihre Kunden unbequem war. Jetzt ist es vorbei: Nach der russischen Invasion in der Ukraine hat Big Tech endlich Partei ergriffen. Es ist eine Entscheidung, die heute echte Konsequenzen hat, aber später noch bedeutender sein könnte.

Einer nach dem anderen haben sich Google, Meta, TikTok und alle anderen Consumer-Tech-Unternehmen auf die eine oder andere Weise auf die Seite der Ukraine gestellt. Das Ausmaß und die Auswirkungen ihrer Bewegungen waren unterschiedlich: Kurz nach der Invasion stellten beispielsweise Plattformen wie YouTube und Facebook die Verbreitung russischer staatlicher Propagandadienste außerhalb der Vereinigten Staaten ein, versuchten aber weiterhin, in Russland zu operieren. IKT-Tac das Hochladen neuer Nachrichten und Live-Streams aus Russland eingestellt; Anfang dieser Woche gab Netflix bekannt, dass es das Streamen von Videos in Russland eingestellt hat. Spotify hat angekündigt, seine Büros in Russland zu schließen, seinen Audio-Streaming-Dienst in diesem Land jedoch weiterhin zu betreiben.

Die Technologiebranche ist sicherlich nicht die einzige, die versucht, ihre Abneigung gegen den Tod und die Zerstörung auszudrücken, die Russland anrichtet. Jeder von Disney über McDonald’s bis Levi Strauss hat dort den Betrieb eingestellt oder eingestellt. Manchmal sagen Unternehmen, dass sie es tun, weil es für ihre Mitarbeiter nicht mehr sicher ist, dort zu arbeiten – wie die New York Times und Bloomberg in den letzten Tagen getan haben, unter Berufung auf ein neues russisches Gesetz, das unabhängigen Journalismus effektiv kriminalisiert. Und manche Aktionen sind nicht von einzelnen Unternehmen abhängig, wie z Bankverbote beabsichtigt, Russland von der internationalen Finanzierung abzuschneiden. Jetzt die Die USA verbieten den Import von russischem Ölzu.

Der Unterschied zwischen diesen Unternehmen und der Technologie ist jedoch zum Teil ideologisch: Die heutige Generation von Technologiegiganten wurde zu einer Zeit geboren, als die Idee eines globalen Internets ohne Grenzen oder lokale Regeln als selbstverständlich angesehen wurde. . Daher ist jeder Rückzug aus irgendeinem Land ein bedeutendes Zugeständnis an viele ihrer Gründungsprinzipien.

Konkret wird es Big Tech kurzfristig nicht schaden, Russland aufzugeben oder dort andere Beschränkungen für Dienstleistungen und Produkte aufzuerlegen. Googles YouTube wird keine Werbung bemerken, die es nicht gegen russisches RT schalten kann, und der CFO von Netflix sagt, dass der Rückzug aus Russland für das Geschäft keine Rolle spielt, da Russen weniger als 1 % der Abonnentenbasis des Unternehmens ausmachen.

Stattdessen ist es eher ein langfristiges Problem für Big Tech. Die Prämisse der meisten Technologieunternehmen ist, dass ihre Produkte so wertvoll sind, weil sie einmal hergestellt und überall an eine unbegrenzte Anzahl von Käufern verteilt werden können. Aus diesem Grund haben sich die meisten von ihnen bisher große Mühe gegeben, Ländern entgegenzukommen, die ihr Produkt auf die eine oder andere Weise ablehnen. Manchmal bedeutet das, eine Folge einer Fernsehsendung oder einen Social-Media-Beitrag zu löschen, in dem ein Despot oder die Herrscher des Landes kritisiert werden – wie Netflix vor ein paar Jahren in Saudi-Arabien, oder Twitter und Facebook haben es in Indien getan. Manchmal bedeutet das buchstäblich, eine Karte neu zu zeichnen, um wiederzugeben, wie ein Land gesehen werden möchte – wie die beiden Apple und Google taten es auf Bitten Russlands nach der Annexion der Krim. Und Technologieunternehmen haben sich mit dem Versuch beschäftigt, herauszufinden, wie sie sowohl die sachlichen Botschaften zur öffentlichen Gesundheit in der Pandemie als auch die gefährlichen und wahnhaften Proklamationen einiger Regierungschefs (siehe zum Beispiel Brasilien und die Vereinigten Staaten) in Einklang bringen können.

Die wichtigste Ausnahme bei diesem Balanceakt war China, wo große Technologieunternehmen einst mit großen Vorstößen rechneten, sich aber entweder aus dem Land zurückzogen – wie Google im Jahr 2010 – oder sich von Anfang an unerwünscht fanden, wie es Facebook und Netflix taten. Länder, die in China arbeiten konnten – insbesondere Apple – tun dies oft, indem sie erniedrigende Zugeständnisse machen, wie zum Beispiel die Entscheidung von Apple, eine App zu verbieten, die von Demonstranten in Hongkong verwendet wird.

Die Frage ist nun, ob der Abgang von Big Tech aus Russland ein Einzelfall oder ein Präzedenzfall ist. Tech-Unternehmen werden sicherlich sagen, dass es das erste ist. Beachten Sie, dass Facebook und andere Technologieplattformen, obwohl sie die staatlichen russischen Medien abgeschnitten haben, argumentiert haben, dass sie weiterhin in Russland operieren sollten, um den Bürgern dort die Möglichkeit zu geben, miteinander und mit dem Rest der Welt zu kommunizieren. Russland versucht derweil, seine Bemühungen einzudämmen.

Aber jetzt, da die Technologiegiganten erkannt haben, dass sie tatsächlich Grenzen haben, die sie nicht überschreiten werden – in diesem Fall ein tödlicher Einfall, der das Gespenst eines Atomkriegs heraufbeschwört – werden es die Unternehmen tun gefragt werden, warum sie anderen Kompromissen zustimmen, z. Truthahn oder andere autoritäre Staaten. Das werden unangenehme Diskussionen, aber das ist keine schlechte Sache: Auch Neutralität ist eine Position, und es lohnt sich zu überlegen, ob Sie sie wählen, weil sie moralisch oder einfach praktisch für Ihre Art von Kapitalismus ist.



Source link

Latest article