Als ich den Anwälten von Elon Musk und Twitter zuhörte, wie sie sich darüber stritten, welche Dokumente heute im Rahmen der forensischen Entdeckung vorgelegt werden müssen, begann ich mich zu fragen, ob irgendetwas gemessen werden könnte.
Die Argumente konzentrierten sich auf eine wackelige Zählung der Anzahl der Benutzer: mDAU oder „monetarisierbare täglich aktive Benutzer“. Dies ist eine nicht standardmäßige Metrik – die meisten Social-Media-Unternehmen verwenden täglich oder monatlich aktive Benutzer – die sich auf Benutzer konzentriert, die möglicherweise Anzeigen sehen. Aber Twitter ist ein nicht standardmäßiges Social-Media-Unternehmen!
Twitter verklagt Musk, weil er einen Deal zum Kauf des Unternehmens für 44 Milliarden Dollar fallen gelassen hat. Ein Teil von Musks Argument ist, dass er über die Menge an Spam und Bots auf der Plattform in die Irre geführt wurde und der Deal daher nicht abgeschlossen werden kann. Während der heutigen Anhörung behaupteten die Anwälte von Musk, Twitter habe Dokumente überprüft, die die Anwälte zu den mDAUs angefordert hatten. Alex Spiro, Musks Anwalt, sagte dem Gericht, Musk wolle das überprüfen alles Twitter-Konten.
„Wir müssen uns nicht auf ihr Wort verlassen“, sagte Spiro dem Gericht. „Wir dürfen ihren Prozess hinterfragen.“ Bundeskanzlerin Kathaleen McCormick, die den Fall vor dem Delaware Chancery Court überwacht, sagte, sie werde die Angelegenheit beraten, bevor sie die Anhörung vertagt.
Ich weiß nicht, ob mDAU tatsächlich eine gute Metrik ist. Aber diese Anhörung deutet darauf hin, dass die Enthüllungen eines Whistleblowers auf Twitter Musks Fall prägen werden, zumindest in Bezug auf die Richtung von Musks Entdeckung.
Der frühere Twitter-Sicherheitschef Peiter „Mudge“ Zatko sagte – neben anderen Vorwürfen –, dass die Methode von Twitter, Bots, gefälschte Konten oder Spam zu messen, fehlerhaft sei. Zatkos Beschwerde deutete darauf hin, dass den Führungskräften Prämien von bis zu 10 Millionen US-Dollar angeboten wurden, um die Anzahl der Benutzer zu erhöhen. Und das haben die Anführer getan, anstatt die Bots zu entfernen.
Es stimmt auch, dass Twitter im April zugegeben hat, dass es zu viel angegeben hat 3 Jahre. Es war nicht einmal das erste Mal, dass dies passierte! Die SEC stellt jetzt Fragen!
Wie sind mDAUs entstanden? Nun, viele von uns sehen sich Tweets an Orten an, die nicht Twitter sind. Ein Beispiel ist auf dieser Website hier, wo Twitter keine Werbung anzeigen kann, weil das sind unsere Werbespots, Baby.
Es wird schlechter! Ich verwende die Twitter-Website auf meinem Computer nicht als meine primäre Anzeigemethode für Twitter. Ich verwende Tweetbot, der nicht von Twitter erstellt wurde und keine Werbung anzeigt. Auf Mobilgeräten die Twitter-App Ist zeig mir Werbung, aber normalerweise benutze ich Twitter nicht auf meinem Handy, und ehrlich gesagt überlege ich auch, dort zu Tweetbot zu wechseln. Ich auch sicherlich ein täglich aktiver Benutzer, aber ich sehe viel weniger Werbung als jemand, der die Twitter-Website verwendet. Wie meinst du es mit mir?
Diese Frage steht im Mittelpunkt der Argumentation. Die Art und Weise, wie mDAU erfasst wird, besteht darin, 9.000 zufällige Twitter-Konten zu nehmen und sie manuell zu überprüfen. Sie werden dann als Spam oder Bots gekennzeichnet oder dazu verwendet, abzuschätzen, wie Benutzer Werbung sehen. Für diese Anrufe werden sowohl private als auch öffentliche Daten verwendet. Da einige Daten jedoch nicht gespeichert werden, ist es schwierig, die Arbeit von Twitter zu überprüfen. Der Anwalt von Twitter sagte, dass eine manuelle „Brute-Force“-Überprüfung möglich sein könnte und etwa eine Woche dauern würde. Musk will mehr Daten als das.
Musks Anwalt argumentierte, dass mDAU erfunden wurde, um die Wachstumszahlen von Twitter zu beschleunigen – übrigens keine neue Kritik an mDAU. Er schlug auch vor, dass die Bindung der Bezahlung an das mDAU-Wachstum der falsche Anreiz sei. Laut Twitter ist mDAU die bevorzugte Metrik; Laut Musk ist die Verwendung im Wesentlichen Betrug.
Es gab einen Fehler in der Argumentation von Musks Anwälten, und es war ein Tweet von Elon Musk. „Wenn Twitter einfach seine Methode zur Verfügung stellt, 100 Konten zu testen und zu bestätigen, dass sie echt sind, sollte der Deal unter den ursprünglichen Bedingungen fortgesetzt werden.“ er schrieb. Die Anwälte von Twitter schlugen vor, dass Twitter diese Methode tatsächlich zur Verfügung gestellt habe, sagte sein Anwalt vor Gericht.
Previously published on www.theverge.com
