Skip Navigation


Der 500-Millionen-Dollar-Fehler der Citigroup endet mit einem Sieg für die Bank

Description of the image


(Bloomberg) – Ein Bundesberufungsgericht bewahrte Citigroup Inc. vor einem epischen Fehler, der die Wall Street zum Reden brachte, indem es eine Entscheidung aufhob, dass die Gläubiger von Revlon Inc. mehr als eine halbe Milliarde Dollar behalten könnten, die die Bank ihnen versehentlich geschickt hatte.

Nach einem Entscheidungsprozess, den ein Experte mit „The Twilight Zone“ verglich, hob ein Richtertrio in Manhattan am Donnerstag Anfang letzten Jahres ein überraschendes Gerichtsurteil auf, wonach Kreditgeber – darunter Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC und Symphony Asset Management – 504 Millionen US-Dollar nicht zurückzahlen konnte, überwies die Bank sie fälschlicherweise im Jahr 2020.

Die Berufungsentscheidung ist ein großer Sieg für die Hauptbankeinheit der Citigroup in ihren Bemühungen, den peinlichen Zahlungsausfall wiedergutzumachen, der die Bank zwang, den Aufsichtsbehörden zu erklären, wie ein solcher Ausfall möglich war. Chief Executive Officer Jane Fraser nannte es einen „massiven direkten Fehler“ und zeigte Beispiele für manuelle Prozesse, die automatisiert werden mussten.

„Die heutige Entscheidung bekräftigt unsere langjährige Überzeugung, dass diese irrtümlich überwiesenen Gelder sowohl nach dem Gesetz als auch nach ethischen Grundsätzen zurückgegeben werden sollten“, sagte ein Sprecher der Citigroup in einer Erklärung. „Obwohl Citi Schritte unternommen hat, um die Wahrscheinlichkeit eines solchen Fehlers in Zukunft zu verringern, bietet die heutige Entscheidung willkommene Stabilität und bestätigt das Konzept der Zusammenarbeit, das für den gut funktionierenden Konsortialkreditmarkt notwendig ist.“

„Ein toller Sieg“

Elliott Stein, Senior Analyst bei Bloomberg Intelligence, nannte die Umkehrung einen „großen Gewinn“ für die Bank, aber auch eine Überraschung.

„Obwohl wir dachten, dass dies ein sehr knapper Fall war, stellte sich nach mündlicher Verhandlung heraus, dass das Bundesberufungsgericht den Fall an das höchste Gericht im Staat New York verweisen würde, um die Hauptfrage zu klären.“ er sagte. Er bezog sich auf eine Verteidigung, die durch ein New Yorker Gerichtsurteil von 1991 begründet wurde, wonach Gläubiger Geld behalten können, das ihnen versehentlich zugeschickt wurde, wenn sie nicht erkennen, dass die Überweisung ein Unfall war.

Stattdessen entschied das Gremium, als es den Fall für sich selbst entschied, „dass die Förderung der Endgültigkeit von Transaktionen, obwohl wichtig, unter diesen Umständen nicht über die Rückgabe fehlerhafter Zahlungen gestellt werden sollte“, sagte Stein.

Lesen Sie mehr: Die Citibank bittet das Berufungsgericht, ihren 500-Millionen-Dollar-Revlon-Fehler zu korrigieren

Eric Talley, Professor an der Columbia Law School und Experte für Gesellschaftsrecht und Finanzen, sagte, die Richter hätten „das richtige Ergebnis erzielt“, fügten jedoch hinzu, dass „die Verzögerung erheblich und kostspielig war“.

„In der Schwebe stecken“

„Es hat Revlons Bankrott in der Schwebe gehalten“, sagte Talley. „Es wird die Dinge in Zukunft klären, aber es fühlte sich wirklich wie eine Episode von ‚Twilight Zone‘ an, ohne einen Blick vom Gericht und den Parteien, die versuchten, herauszufinden, wie Revlons Schulden in der Zwischenzeit neu organisiert werden könnten.“

Die Gläubiger waren wegen der Umstrukturierung im Mai 2020 in einen erbitterten Kampf mit Revlon und Ronald Perelman verwickelt, dem Milliardär, dessen Holdinggesellschaft den Kosmetikhersteller kontrolliert.

Vertreter von Brigade, HPS und Symphony lehnten es ab, sich zu der Entscheidung vom Donnerstag zu äußern.

Das Durcheinander im August 2020 ereignete sich, als die Citigroup versuchte, eine Zinszahlung an einige Revlon-Kreditgeber zu senden. Stattdessen bezahlte die Bank versehentlich alle Gläubiger des Darlehens, über 900 Millionen Dollar. Es gelang ihm, fast die Hälfte der Gelder zurückzuerhalten, aber andere Kreditgeber weigerten sich, ihre Beträge zurückzuzahlen, und sagten, Revlon sei bereits in Verzug geraten und hätte sie zurückzahlen sollen.

In einem schrecklich schlechten Moment war die Bank kurz davor, von ihrer Rolle als Verwaltungsstelle für das Darlehen zurückzutreten, als sie die riesige Summe an die Kreditgeber überwies.

Segen für Gläubiger

Der US-Bezirksrichter Jesse Furman entschied im Februar 2021 für die Gläubiger und sagte, sie hätten nicht wissen sollen, dass die Übertragung ein Fehler war. Die Entscheidung war ein Segen für sie.

Lesen Sie mehr: Citibank verliert Angebot zur Wiedergutmachung eines massiven Fehlers in einer überraschenden Entscheidung

Bei einer Anhörung im vergangenen Jahr sagte Neal Katyal, ein Anwalt der Bank, dem aus drei Richtern bestehenden Berufungsgremium, dass die Kreditgeber gegenüber den Zahlungen skeptisch hätten sein sollen, da sie nie eine formelle Benachrichtigung erhalten hätten, aus der hervorgeht, dass das Revlon-Laufzeitdarlehen zurückgezahlt wurde. Er bemerkte, dass das Darlehen nur 20 Cent pro Dollar kostete und dass einige Gläubiger glaubten, Revlon sei zahlungsunfähig, und sagte, dass sechs der zehn Kreditgeber nicht einmal von den Überweisungen wussten, bis Citigroup sie informierte.

„All diese roten Fahnen“ hätten sie veranlassen müssen, „eine der Millionen von Fragen zu stellen, die zur Entdeckung des Fehlers geführt hätten“, sagte Katyal.

Kathleen Sullivan, die die Kreditgeber vertritt, sagte dem Gremium, dass das Urteil bestehen bleiben sollte, da diejenigen, die Gelder von Dritten erhalten, „sich nicht fragen müssen sollten“, ob die Zahlungen legitim sind.

„Am Rande des Irrationalen“

„Es wäre unvernünftig gewesen zu glauben, dass dies ein beispielloser Fehler seitens einer Bank wie der Citibank war“, argumentierte sie. „Das wäre grenzwertig irrational gewesen.“

Katyal sagte am Donnerstag, er sei „zufrieden“ mit der Entscheidung.

„Die Vorstellung, dass ein Fehler zu einer Finder-Guard-Regel führen würde, wäre für die Finanzmärkte destabilisierend“, sagte er. “ Es war ein Fehler. Menschen machen Fehler.

Lange nach dem Zahlungsfehler meldete Revlon Insolvenz nach Kapitel 11 an, da sich die globale Lieferkettenkrise als Wendepunkt für das verschuldete Unternehmen herausstellte. Der Insolvenzantrag krönte eine turbulente Zeit für den Kosmetikriesen, der sich im Besitz von Perelmans MacAndrews & Forbes befindet und unter der Pandemie nach Jahren rückläufiger Umsätze und finanzieller Kontroversen gelitten hat.

Lesen Sie mehr: Revlon meldet Konkurs wegen Versorgungsproblemen und Kreditkontroversen an

Revlon und einige seiner Gläubiger weigerten sich, die Rechte der Bank als gesicherter Kreditgeber bei der Insolvenzfinanzierung des Unternehmens anzuerkennen. Die Citigroup verklagte das Unternehmen, um die quälende Rechtsfrage zu klären, ob es nach der versehentlichen Zahlung von 900 Millionen US-Dollar an Revlons Kreditgeber selbst Kreditgeber werden würde.

Die Entscheidung vom Donnerstag könnte bedeuten, dass Kreditgeber, die von Citigroup vor dem Konkursantrag bezahlt wurden, die Gelder an die Bank zurückzahlen müssen, wodurch die Frage geklärt wird, wer Revlon-Gläubiger ist oder nicht.

Seltenes Fenster zum Innenhof

Die Meinungen des dreiköpfigen Gremiums bieten einen seltenen Einblick in seine Meinungsverschiedenheiten in diesem Fall.

„Aus meiner Sicht ist dies eine einfache Angelegenheit, die viele intelligente Menschen übermäßig verkompliziert haben und über die wir schon vor Monaten hätten entscheiden sollen“, sagte Bezirksrichter Michael Park in einem separaten Gutachten und stimmte dem Ergebnis zu. „Einfach gesagt, Sie können Geld, das Ihnen versehentlich zugeschickt wurde, nicht behalten, es sei denn, Sie haben ohnehin Anspruch darauf.“

Lesen Sie mehr: Ein Bankfehler zu Ihren Gunsten – Citis Kampf um die Wiedererlangung von 900 Millionen Dollar

Als Antwort auf die Beschwerde von Park räumte Richter Pierre Leval in einem Nachtrag zum Hauptgutachten ein, dass die Entscheidung „lange gedauert hat“ und sagte: „Ich übernehme die volle Verantwortung dafür.“

Leval sagte, er und Richter Robert Sack hätten zunächst beschlossen, eine Entscheidung beim New Yorker Berufungsgericht, dem höchsten Gericht des Staates, zu beantragen. Er sagte, sie hätten den Kurs geändert, weil sie von den Argumenten der Bank überzeugt waren und der Meinung waren, dass der Weg des Berufungsgerichts den Rückstand um mehr als ein Jahr verlängern könnte.

„Subtile Angelegenheiten“

„Außerdem fanden wir die Antworten nicht so einfach, offensichtlich und einfach wie Judge Park“, schrieb Leval. „Die Argumente, die von ihrem außergewöhnlich kompetenten Anwalt für die Parteien vorgebracht werden, werfen komplexe und subtile Fragen auf, die Aufmerksamkeit und Studium erfordert haben.“

Park, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump an den Gerichtshof berufen wurde, ist das Juniormitglied des Gremiums.

Eine Reihe von Rechtsprofessoren, Interessengruppen und Industrieverbänden stellten sich auf die Seite der Bank und sagten, Furmans Schritt habe bereits das Funktionieren des Marktes gestört und die Erwartungen seiner Teilnehmer verändert.

Einer der Schriftsätze zur Unterstützung der Position der Bank wurde von der Loan Syndications and Trading Association eingereicht, einer gemeinnützigen Gruppe, die mehr als 500 Unternehmen vertritt, die an der Kreditvergabe, Syndizierung und dem Handel beteiligt sind, Handelsunternehmen, darunter Citigroup und die meisten Gläubiger in diesem Fall.

Elliot Ganz, General Counsel der LSTA, sagte in einer Erklärung am Donnerstag, dass die Berufungsentscheidung mit „seit langem bestehenden Markterwartungen und -standards übereinstimmt, dass Geld unverzüglich zurückerstattet wird, wenn manchmal fehlerhafte Zahlungen geleistet werden“.

Der Fall ist Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2nd US Circuit Court of Appeals (Manhattan).

Weitere Geschichten wie diese finden Sie unter bloomberg.com

©2022 Bloomberg-LP



Source

Mia Matteo
Ich bin Arthur Asa, ein engagierter Experte auf dem Gebiet der Politik, der Weltnachrichten und der lokalen Nachrichten. Mit einem scharfen Auge für Details und einem unstillbaren Durst, die Feinheiten des globalen Geschehens zu verstehen, habe ich Jahre damit verbracht, die Kräfte zu analysieren und zu interpretieren, die unsere Welt formen. Mein Fachwissen erstreckt sich von den geschäftigen Korridoren der lokalen Regierung bis hin zur internationalen Bühne, wo ich Einblicke in politische Dynamiken, gesellschaftliche Trends und das komplexe Zusammenspiel globaler Kräfte gebe. Ganz gleich, ob ich ein politisches Manöver analysiere oder eine aktuelle Nachricht aufdrösel, mein Engagement für Genauigkeit und Nuancierung macht mich zu einer zuverlässigen Quelle für alle, die ein tieferes Verständnis der Welt um sie herum suchen.