Im Kultklassiker „Der unglaubliche schrumpfende Mann“, ist die Figur Scott Carey in einen dichten Nebel geraten, der ihn allmählich bis zu dem Punkt schrumpfen lässt, an dem er in einem Puppenhaus lebt und gegen die Hauskatze kämpft. An einem Punkt, Carey bietet eine Linie von markanter Tiefe: „Das unglaublich Kleine und das unglaublich Große treffen sich schließlich – wie das Schließen eines gigantischen Kreises.“
Wenn ein Bild die unglaublich kleine Statur von Generalstaatsanwalt Merrick Garland zusammenfasst, dann ist es diese Zeile in der nach der FBI-Suche des Hauses des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Mar-a-Lago Resort in Palm Beach, Florida.
Vor zwei Jahren war ich einer von vielen, die Garland unterstützten als er zum Generalstaatsanwalt ernannt wurde. Während seine Persönlichkeit eher für die Gerichte als für das Kabinett geeignet schien, ist er eine Person von tadelloser Integrität und Ethik.
Zweifel an Garlands Umgang mit der Kontroverse
Wenn es jetzt Zweifel gibt, geht es nicht um seinen Charakter, sondern um seine Persönlichkeit angesichts politischer Kontroversen. Diese Bedenken haben in der vergangenen Woche zugenommen.
Ehemaliger afghanischer Generalstaatsanwalt: Ein Jahr nach dem Fall Kabuls kann die Welt Afghanistan immer noch helfen
Nach der Durchsuchung von Trumps Haus durch das FBI bleibt vieles unklar. Das Inventarliste bestätigt dass es Dokumente gab, die mit TS (Top Secret) und SCI (unterteilte sensible Informationen) – zwei der höchsten Klassifizierungsstufen für Materialien. Das Zurückhalten solcher Dokumente durch den ehemaligen Präsidenten scheint eine sehr schwere Verletzung zu sein.
Allerdings ist die Status von Dokumenten ungewiss, nachdem Trump darauf bestand, dass er Material freigibt. Der freigegebene Status dieser Dokumente stünde zwar einer Strafverfolgung nach den genannten Strafvorschriften nicht entgegen, könnte aber Auswirkungen haben erheblichen Einfluss auf die Durchführbarkeit einer Strafverfolgung haben.
In anderen Kontroversen schien Garland im Umgang mit Vorurteilen oder Missbrauch in seiner Abteilung weitgehend reaktiv und routiniert zu sein.
Während seiner Anhörung zur Bestätigung der Anklage, Garland immer wieder versprochen dass politische Erwägungen für ihn als Generalstaatsanwalt keine Rolle spielten. Doch in nur zwei Jahren ist das Justizministerium von einer politischen Kontroverse zur nächsten übergegangen, ohne Anzeichen dafür, dass Garland das Ministerium fest im Griff hat.
Letztes Jahr war zum Beispiel Garland heftig kritisiert für seinen schnellen Einsatz einer Task Force, um die Eltern zu untersuchen und andere herausfordernde Schulbehörden.
Benachrichtigungen in Ihrem Posteingang: Erhalten Sie täglich exklusiven Zugang zu unseren Kolumnisten und den besten unserer Kolumnen
Die Regierungspartei untersucht die gegnerische politische Partei
Als Garland mit klaren Forderungen nach unabhängigem Handeln konfrontiert wurde, zog er sich zurück. Er weigerte sich beispielsweise Ernennung eines Sonderermittlers in der Untersuchung von Hunter Biden.
Durch die Ablehnung eines Sonderanwalts hat Garland die größte Bedrohung des Präsidenten abgewendet. Anders als der US-Anwalt, der gegen den Sohn des Präsidenten ermittelt, müsste ein Sonderermittler einen Bericht veröffentlichen, in dem das Ausmaß der angeblichen Einflussnahme und der Auslandskontakte der Familie Biden detailliert beschrieben wird.
In ähnlicher Weise führt das Justizministerium eine Untersuchung der Grand Jury zum Aufstand im Kapitol durch, bei dem Trump-Mitarbeiter und republikanische Persönlichkeiten aggressiv verfolgt werden, einschließlich der Beschlagnahme der das Telefon des Kongressabgeordneten. Diese Untersuchung wirkt sich nicht nur auf die Integrität der US-Wahl aus, sondern auch auf den Status von Bidens potenziellem Gegner im Jahr 2024.
Die Republikaner sahen das endgültige Ende von Trump bevorstehen: Dann gab das FBI seiner Botschaft Auftrieb
Die Untersuchung wirft auch Bedenken auf, dass die Regierungspartei gegen die gegnerische politische Partei ermittelt. Es ist verblüffend, dass Garland angesichts der tiefen Spaltungen und des anhaltenden Misstrauens in diesem Land keinen Bedarf für einen unabhängigen oder besonderen Anwalt sieht.
Demokraten vergleichen die Untersuchung vom 6. Januar oft mit Watergate, bemerken aber nicht, dass die Die Watergate-Untersuchung wurde von einem unabhängigen Anwalt durchgeführt gerade wegen dieser inhärenten politischen Konflikte.
Dann kam die FBI-Suche nach Mar-a-Lago. Während Garland sagte, er persönlich billige die Operation, tat er wenig, um die unvermeidliche politische Explosion zu dämpfen. Dieses Land ist ein Pulverfass und das Das FBI hat eine dokumentierte Geschichte Falschaussagen vor Gericht u gefälschte Beweise zur Unterstützung einer früheren Trump-Untersuchung.
Dennoch gab es tagelang keine Erklärung oder vorbereitete Antwort, was Spekulationen und Wut wachsen ließ. Als Garland am Donnerstag antwortete, bot er eine Verteidigung der Abteilung an, die überall hingehen konnte verlangte lediglich die Veröffentlichung des Mandats und der Inventarliste.
Wenn es jemals eine Gelegenheit für vollständige Transparenz gab, einschließlich der Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung des FBI, war jetzt der richtige Zeitpunkt. Garland lehnte es jedoch ab, weitere Maßnahmen zu ergreifen. Er weigerte sich, seine Freilassung zu beantragen, obwohl die Medien über eine Reihe von Lecks im Justizministerium berichteten, einschließlich der Behauptung, dass Trump brachte Atomwaffengeheimnisse nach Mar-a-Lago. Als ihre Abteilung wie ein Sieb leckte, hielt Garland die eidesstattliche Erklärung zurück, die den Rekord klarstellen würde.
Ehemalige Staatsanwälte argumentiert dass das Justizministerium die Einzelheiten der eidesstattlichen Erklärung vertraulich behandeln will, um die Identität der Quellen zu schützen und geheime Informationen vor Offenlegung zu schützen.
Gesetzentwurf zur Inflationsreduzierung? : Kaufen Sie nicht den Fantastic Reality Twist der Demokraten
Girlande ist nicht primär politisch
Trotz dieser Bilanz betrachte ich Garland nicht als von Natur aus politisch anders Vorgänger wie Eric Holder.
Garland sieht bei den Entscheidungen seiner eigenen Abteilung manchmal eher wie ein Fußgänger als wie ein Fahrer aus. Die ersten Plätze wurden an denunzierte Persönlichkeiten vergeben Aktivisten der extremen Linken zu Themen von die Polizei enttäuschen bei Rassengerechtigkeit. Für die Moderate Girlande schien es keine natürliche Wahl zu sein. Die jüngste umstrittene Entscheidung des Ministeriums, eine Begnadigung von Trump effektiv zu umgehen einen Seniorenheimbetreiber in Florida verklagen.
Und Garland reagierte nicht darauf neue Befangenheitsvorwürfe an das FBI und an die Justiz, was die Minimierung von Beweisen in Bezug auf die Laptop-Kontroverse um Hunter Biden betrifft.
Abtreibungsextremisten unterminieren die Sache: Medizinstudenten mieden einen Arzt wegen seiner Ansichten zur Abtreibung. Ist Amerika geworden?
Die Entscheidung, den für das Detroiter Büro des FBI zuständigen Spezialagenten zu ernennen leitet das Büro in Washington, DC. Der Agent, Steven D’Antuono, leitete die katastrophale Untersuchung des mutmaßlichen Plans zur Entführung der Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer. Angesichts der Bedeutung der Ermittlungen vom 6. Januar ist es verwirrend, dass das Justizministerium zu diesem Zeitpunkt mit dieser umstrittenen Übertragung fortfährt.
Ein Generalstaatsanwalt sollte sich bei seinen Entscheidungen nicht von der Optik leiten lassen, aber er kann die Optik auch nicht ignorieren, wenn sie die Integrität seiner Abteilung untergräbt. Die Razzia in Mar-a-Lago hatte weitreichende historische politische Auswirkungen, einschließlich auf die bevorstehenden Zwischenwahlen. Garland muss gewusst haben, dass es so sein würde von den Republikanern als weitgehend politische Entscheidung angesehen.
Doch mit Lecks aus seiner Abteilung, die Trumps Behauptungen untergraben, bot Garland einfach die Zusicherung „Vertrauen Sie uns, wir sind die Regierung“ an, während er sich der Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung widersetzte.
Als Scott Carey sich seiner verminderten Statur gegenübersah, fragte er: „Ich schrumpfte weiter und wurde … was? Das Infinitesimal? Was war ich?“ Es ist eine schwächende Frage für jeden, aber es ist katastrophal für einen Generalstaatsanwalt.
Es ist nicht so, dass Merrick Garland abwesend ist, aber seine Anwesenheit scheint oft unbedeutend zu sein.
Jonathan Turley ist Shapiro-Professor für Public Interest Law an der George Washington University und Mitglied des USA TODAY Board of Contributors. Folge ihm auf Twitter: @JonathanTurley
Sie können verschiedene Meinungen von unserem lesen Contributor Council und andere Autoren auf der Überprüfung der ersten Seiteauf Twitter @usatodaymeinung und in unserem tägliches Meinungsbulletin. Um auf eine Kolumne zu antworten, senden Sie einen Kommentar an letters@usatoday.com.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf USA TODAY: FBI-Suche in Mara-a-Lago: Garlands Verfolgung von Trump schmälert sein eigenes Ansehen
